ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 921/1176/14-г/16 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Васищака І.М., Нєсвєтової Н.М., за участю представників сторін позивача - Анікушин Г.Є., відповідача - Волошенко О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від23.02.2016та на рішення господарського суду Тернопільської областівід11.01.2016у справі № 921/1176/14-г/16за позовомКомунального підприємства "Тернопільводоканал"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг"простягнення 3877,52 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" (далі - КП "Тернопільводоканал") звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" (далі - ТОВ "Тернопільський центральний універмаг") про стягнення плати за скид стічних вод з перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 3877,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2014 порушено провадження у справі №921/1176/14-г/16 за позовом КП "Тернопільводоканал" до ТОВ "Тернопільський центральний універмаг" про стягнення плати за скид стічних вод з перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 3877,52 грн.

Справа розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Тернопільської області (суддя І.М.Гирила) від 11.01.2016 позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Тернопільський центральний універмаг" на користь КП "Тернопільводоканал" 3877,52 грн. плати за скид стічних вод з перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин та 3654,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Костів Т.С. - головуючий суддя, судді Марко Р.І., Желік М.Б.) від 23.02.2016 рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 та рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2016, ТОВ "Тернопільський центральний універмаг" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального права, а саме ст. 230 ГК України, ст. 549 ЦК України, і процесуального права, зокрема ст. 43, 87 ГПК України.

В касаційній скарзі ТОВ "Тернопільський центральний універмаг", зокрема посилається на те, що судом апеляційної інстанції було розглянуто справу за відсутності його повноважного представника, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, чим було порушено право на захист.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 касаційну скаргу ТОВ "Тернопільський центральний універмаг" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.11.2016.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 31.10.2016 №08.03-04/5272 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №921/1176/14-г/16 у зв"язку з відпусткою судді Грека Б.М., Селіваненка В.П.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів для розгляду справи №921/1176/14-г/16 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Студенець В.І., судді Васищак І.М., Нєсвєтова Н.М.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Тернопільський центральний універмаг" до провадження, розгляд справи призначено на 16.02.16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 розгляд справи відкладено на 23.02.2016 у зв"язку із заявленим клопотанням апелянта про відкладення розгляду справи. Вказана ухвала містить відмітку канцелярії суду про відправлення 19.02.2016 - 1 примірника.

В п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 з подальшими змінами зазначено, що розпочинаючи судовий розгляд, суд має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог статті 98 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 з подальшими змінами.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 про відкладення розгляду справи на 23.02.2016, надійшла до поштового відділення відповідача, згідно зі штемпелем, 22.02.2016, а отримана відповідачем 23.02.2016, тобто в день судового засідання.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, призначений на 23.02.2016.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11110 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи, то вказана обставина, згідно з п.2 ч.2 ст.11110 ГПК України є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 1117 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови, з направленням справи на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі №921/1176/14-г/16 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Нєсвєтова Н.М.