ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 920/1772/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівДанилової М.В., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС", м. Сумина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 рокуу справі господарського суду Сумської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС", м. Сумидо1. Сумської міської ради, м. Суми; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет", м. Сумипровизнання протиправними та скасування рішення

за участю представників

позивача: Мироненко С.М.,

відповідача-1: Ромась І.М.,

відповідача-2: Грицик Г.О.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНС" (далі за текстом - ТОВ "СЕНС") звернулось до господарського суду Сумської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Сумської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" (далі за текстом - ТОВ "Сервіс-Маркет") про визнання протиправним п. 10 Додатку до рішення Сумської міської ради від 08.07.2015 року № 4579-МР "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам" щодо поновлення ТОВ "Сервіс-маркет" договору оренди земельної ділянки площею 15, 5960 га під будівництво житлової соціальної інфраструктури, між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи, вулицею Дем'яна Коротченка строком на 5 років з 21.07.2015 року; визнання недійсним Договору оренди від 29.10.2015 року земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Михайла Лушпи, 5 загальною площею 15,5960 га, кадастровий номер: 5910136300:01:008:0015, укладеного Сумською міською радою та ТОВ "Сервіс-Маркет".

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.05.2016 року залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що вимоги позивача про порушенням його прав оспорюваним рішенням органу місцевого самоврядування та укладеним відповідачами на підставі цього рішення договору оренди землі є безпідставними, необгрунтованими та не доведеними належними і допустимими доказами, оскільки матеріалами справи, зокрема, і висновком судової земельно-технічної експертизи, проведеної за клопотанням позивача, встановлено відсутність накладення меж орендованих земельних ділянок позивача та відповідача-2, у зв'язку з чим відсутнє і порушене право позивача.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ТОВ "СЕНС" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ТОВ "Сервіс-Маркет" до Вищого господарського суду України подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач-2 проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Сумською міською радою відзиву на касаційну скаргу подано не було.

В судовому засіданні представник позивача просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року - скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а представники відповідачів проти доводів касаційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 07.03.2003 року, який укладено ТОВ "СЕНС" та Сумською міською радою на підставі рішення Сумської міської ради від 23.10.2002 року, ТОВ "СЕНС" є орендарем земельної ділянки площею 95 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 7. Земельну ділянку надано в оренду з метою несільськогосподарського використання під розміщення мінімагазину. Строк дії Договору до 23.10.2005 року.

12.07.2006 року Сумською міською радою та ТОВ "СЕНС" на підставі рішень Сумської міської ради від 21.12.2005 року № 1552-МР та від 22.02.2006 року № 1627-МР укладено Договір оренди земельної ділянки площею 95 кв м, що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи, 7. Земельну ділянку надано під розміщення закусочної - землі комерційного використання. Договір укладено строком до 21.12.2020 року.

Крім того, ТОВ "СЕНС" користується на праві постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 7А площею 1, 4808 га, що підтверджується Актом на право постійного користування І-СМ № 02666 від 12.03.1997 року та копією витягу (НВ-5901773172015) з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Форма власності на земельну ділянку - державна. Цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до Договору оренди від 27.07.2005 року, укладеного Сумською міською радою та ТОВ "Сервіс-маркет" на підставі рішення Сумської міської ради від 20.07.2005 року № 1329-МР, ТОВ "Сервіс-маркет" передано в оренду земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Суми, між вул. Харківською, проспектом М. Лушпи, вул. Д. Коротченка загальною площею 15, 5960 га. Строк дії Договору оренди до 20.07.2015 року. Цільове призначення земельної ділянки - під будівництво житлової соціальної інфраструктури. Категорія земель згідно з Земельним Кодексом України - землі житлової та громадської забудови.

Рішенням Сумської міської ради від 08.07.2015 року № 4579-МР "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам", зокрема, згідно п. 10 Додатку до рішення поновлено Договір оренди земельної ділянки площею 15, 5960 га під будівництво житлової соціальної інфраструктури між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи, вулицею Дем'яна Коротченка ТОВ "Сервіс-Маркет" строком на 5 років з 21.07.2015 року.

На підставі зазначеного рішення Сумською міською радою та ТОВ "Сервіс-Маркет" укладено Договір оренди земельної ділянки від 29.10.2015 року, за умовами якого орендодавець передав орендарю земельну ділянку загальною площею 15, 5960 га, кадастровий номер 5910136300:01:008:0015, на якій знаходяться житлові будівлі. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки: на період будівництва - 30 221 928, 80 грн.; після завершення періоду будівництва - 60 440 738, 40 грн.

Земельна ділянка надається в оренду під будівництво житлової соціальної інфраструктури (п. 2.1 Договору).

Договір укладено строком до 21.07.2020 року (термін будівництва - 2 роки) (п. 2.2 Договору).

Додатки до Договору, що є невід'ємною частиною Договору, включають, зокрема, план земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Позивач, звертаючись до суду з позовом свої вимоги обгрунтував тим, що територія земельної ділянки площею 15, 5960 га, наданої в оренду ТОВ "Сервіс-Маркет", охоплює межі земельної ділянки площею 95 кв. м., яка знаходиться в оренді ТОВ "СЕНС", а тому Договір про надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Сервіс-Маркет" та оспорюване рішення Сумської міської ради про поновлення договору оренди з ТОВ "Сервіс-Маркет" на вищезазначену земельну ділянку загальною площею 15, 5960 га, кадастровий номер 5910136300:01:008:0015 порушує його права на землекористування земельною ділянкою 95 кв. м.

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 12 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Сумською міською радою оспорюваним рішенням від 08.07.2015 року № 4579-МР не надавалось в оренду відповідачу-2 нової земельної ділянки, а надано в оренду земельну ділянку, яка вже була сформована за попереднім договором та використовувалась до цього саме ТОВ "Сервіс-Маркет".

Крім того, в Акті про погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки ТОВ "Сервіс-Маркет" в м. Суми між вул. Харківська, просп. ім. М. Лушпи, вул. Коротченка від 20.07.2005 року вказано, що директором ПП "Кадастр-С" ОСОБА_3 в присутності начальника відділу Сумського міського управління земельних ресурсів Шевченко Н.О., представника земельних та природних ресурсів Сумської міської ради ОСОБА_2, представника землекористувача та суміжних землекористувачів проведено встановлення та закріплення в натурі меж земельної ділянки ТОВ "Сервіс-Маркет" в м. Суми, між вул. Харківська, просп. ім. М. Лушпи, вул. Коротченка. Межі земельної ділянки закріплені металевими знаками встановленого зразку. Суміжними землевласниками (землекористувачами) ніяких претензій при встановлені меж землекористування не заявлено. Розміри та місцезнаходження земельної ділянки нанесені на плані. Акт підписаний зазначеними особами та скріплений печатками. Від ТОВ "СЕНС" Акт підписано директором ОСОБА_1 та скріплено печаткою товариства.

Отже, з ТОВ "СЕНС" погоджено межі земельної ділянки і претензій щодо меж вказаної земельної ділянки не заявлено.

При цьому, спірним рішенням Сумської міської ради від 08.07.2015 року № 4579-МР надано в оренду ТОВ "Сервіс-Маркет" ту ж саму земельну ділянку, тієї ж площі, за тією ж адресою, яка знаходилась в оренді останнього за Договором від 27.05.2005 року та межі якої вже погоджені з ТОВ "СЕНС".

Також, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ТОВ "Сервіс-Маркет" отримано в оренду іншу земельну ділянку, ніж орендовану ним за попереднім Договором оренди від 27.05.2005 року або докази того, що її площа збільшилась, а межі змінились.

Крім того, за клопотанням позивача господарським судом Сумської області призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз із засл. проф. М.С. Бокаріуса, згідно висновку № 190 від 22.03.016 року якої станом на дату складання висновку накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером: 5910136300:01:008:0015, що перебуває в оренді ТОВ "Сервіс-Маркет", та земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:01:008:0018, що перебуває в оренді ТОВ "СЕНС", відсутнє.

Відтак, судами попередніх інстанцій вірно відзначено, що обставини щодо перетину земельних ділянок орендованих позивачем та відповідачем-2, на які позивач посилався в обгрунтування заявлених позовних вимог, спростовуються проведеною у справі експертизою та іншими наявними у справі доказами.

При цьому, дослідження обставин надання Сумською міською радою в оренду земельної ділянки ТОВ "Сервіс-Маркет" не є предметом розгляду даної справи, оскільки встановлено як відсутність накладення меж зазначених ділянок, так і відсутність порушеного права позивача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що вимоги позивача про порушенням його прав оспорюваним рішенням органу місцевого самоврядування та укладеним відповідачами на підставі цього рішення договору оренди землі є безпідставними, необгрунтованими та не доведеними належними і допустимими доказами, оскільки матеріалами справи, зокрема, і висновком судової земельно-технічної експертизи встановлено відсутність накладення меж орендованих земельних ділянок позивача та відповідача-2, у зв'язку з чим відсутнє і порушене право позивача.

Також колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що посилання позивача на неврахування судами попередніх інстанцій при розгляді даної справи висновку судової земельно-технічної експертизи, яка проведена в межах досудового слідства у кримінальному провадженні, грунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм процесуального права, оскільки вказаний висновок не може вважатись належним доказом у розумінні положень господарського процесуального закону.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що інші доводи ТОВ "СЕНС", викладені в касаційній скарзі, зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, вільного тлумачення правових норм, не спростовують законних висновків господарських судів попередніх інстанцій та вже були предметом розгляду в апеляційному господарському суді і обгрунтовано ним відхилені.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року у справі № 920/1772/15 - залишити без змін.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіМ.В. Данилова В.О. Швець