ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 910/825/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Барицької Т.Л.,суддів:Козир Т.П., Картере В.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм Інвест"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 22.06.2016у справі№ 910/825/16 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сейм Інвест"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фосана Інвестмент Лімітед"провизнання вимог щодо надання інформації частково не законноюв судовому засіданні взяли участь представники: - ТОВ "Сейм Інвест" Джуган М.В., - ТОВ "Фосана Інвестмент Лімітед" Боледзюк В.М. ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм Інвест" (надалі - ТОВ "Сейм Інвест") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосана Інвестмент Лімітед" (надалі - ТОВ "Фосана Інветмент Лімітед") про визнання незаконними вимоги відповідача щодо надання:

- звітів директора про господарську діяльність ТОВ "Сейм Інвест" та результати цієї діяльності за всі роки її діяльності;

- інформації про усі грошові та майнові інвестиції (внески) ТОВ "Сейм Інвест" в різні об'єкти, у тому числі інформацію про придбання та/або відчуження корпоративних прав (часток, акцій) включаючи копії відповідних правочинів, угод та контрактів за всі роки її діяльності;

- інформації про надання ТОВ "Сейм Інвест" будь-яких позик, фінансових допомог, включаючи копії відповідних правочинів, угод та контрактів за всі роки її діяльності;

- копій всіх статутів ТОВ "Сейм Інвест" включаючи зміни та доповнення та чинну редакцію статуту;

- копій всіх протоколів загальних зборів учасників та інших органів ТОВ "Сейм Інвест";

- усіх інших документи та інформації про діяльність ТОВ "Сейм Інвест", що може бути необхідна Компанії, як її учаснику.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі № 910825/16 (суддя Пукшин Л.Г.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 (судді: Кропивна Л.В. - головуючий, Смірного Л.Г., Зеленін В.О.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, з урахуванням поданих доповнень, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "Сейм Інвест".

Відповідач, заперечуючи проти доводів, викладених у касаційній скарзі, подав до суду відзив, за змістом якого вказує на те, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає законодавству, а своїми діями сам відповідач жодним чином не порушив права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому просить суд залишити таку скаргу без задоволення, а прийняті у справі рішення та постанову - без змін.

У зв'язку з перебуванням судді Губенко Н.М. у відпустці з 21.11.2016, змінено склад колегії суддів, в провадженні якої знаходилась дана справа та згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, сформовано наступний склад суддів: Барицька Т.Л. - головуючий суддя, судді: Картере В.І., Іванова Л.Б.

Ознайомившись з матеріалами та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, перевіривши повноту їх встановлення та правильність юридичної оцінки судами попередніх інстанцій, дотримання ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ТОВ "Фосана Інвестмент Лімітед" є учасником створеного ним на території України ТОВ "Сейм Інвест", володіючи при цьому часткою, що становить 100 % статутного капіталу ТОВ "Сейм Інвест".

Судами досліджено, що 15.07.2015 ТОВ "Фосана Інвестмент Лімітед" звернулося з запитом до ТОВ "Сейм Інвест" про надання йому в строк до 04.08.2015 як засновнику наступної інформації:

- звіти директора про господарську діяльність товариства та результати цієї діяльності за всі роки її діяльності;

- баланси, фінансові та податкові звіти товариства за всі роки її діяльності;

- інформацію про усі грошові ті майнові інвестиції (внески) компанії в різні об'єкти, у ту числі інформацію про придбання та/або відчуження корпоративних прав (часток, акцій тощо) включаючи копії відповідних правочинів, угод та контрактів за всі роки її діяльності;

- інформацію про надання Українською компанією будь - яких позик, фінансових допомог, включаючи копії відповідних правочинів, угод та контрактів за всі роки її діяльності.

- копії всіх статутів товариства, включаючи зміни та доповнення, та чинну редакцію статуту;

- копії всіх протоколів загальних зборів учасників та інших органів Української компанії;

- усі інші документи та інформацію про діяльність ТОВ "Сейм Інвест", що може бути необхідна ТОВ "Фосана Інвестмент Лімітед" як її учаснику.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на вказаний запит позивач листом від 04.08.2015 надав лише фінансові звіти (баланси) за період з 2009 по 2015 роки, а в наданні іншої інформації було відмовлено.

Підставою звернення до господарського суду з відповідною позовною заявою стало те, що на думку позивача, він був змушений здійснити необхідні дії для захисту своїх прав, оскільки листом від 04.11.2015 ТОВ "Фосана Інвестмент Лімітед" повідомило позивача, що надані позивачем документи є недостатніми з огляду на обсяг запитуваної інформації.

При цьому, позивач, в обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що перевірка діяльності виконавчого органу товариства у період з 13.07.2009 по 20.12.2015 ревізійною комісією не здійснювалась, відповідних висновків по річних балансах та звітах не надавалось, а тому відсутня можливість для надання на ознайомлення відповідних документів позивачу, оскільки їх не існує. Стосовно надання іншої інформації, то, як вказував позивач, перелік витребуваних відповідачем документів є значно більшим, ніж це передбачено законом, жодним законом чи установчими документами позивача вимоги про надання такої інформації не передбачені, більше того, запитувані документи не підпадають під визначення документів фінансової звітності у розумінні ч. 2 ст. 11 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".

Місцевий господарський суд, з яким погодився і господарський суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, правомірно та обґрунтовано виходив з того, що чинним законодавством України та статутом позивача не передбачено будь-якого обмеження права учасника товариства на отримання інформації про діяльність товариства, відповідач здійснив своє право на отримання відповідної інформації шляхом направлення письмового запиту від 15.07.2015 до виконавчого органу ТОВ "Сейм Інвест", а останнім, у свою чергу, не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення відповідачем своїми діями прав і охоронюваних законом інтересів ТОВ "Сейм Інвест".

Так, відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Частиною 1 статті 88 ГК України, зокрема визначено, що учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Також, які вірно зазначено судами, статутом ТОВ "Сейм Інвест" визначено право учасника товариства одержувати інформацію про діяльність товариства, зокрема, знайомитися з усіма документами (п. 3.3. Статуту).

Беручи до уваги наведені норми, судова колегія погоджується з позицією судів попередніх інстанцій стосовно того, що ні статутом позивача, ні чинним законодавством не встановлені обмеження права учасника товариства на отримання інформації про діяльність ТОВ "Сейм Інвест".

Водночас, суди вірно звернули увагу, що статутом ТОВ "Сейм Інвест" не визначений порядок і процедура отримання учасником інформації та документів щодо діяльності товариства, а отже, відповідач, шляхом направлення письмового запиту від 15.07.2015 до виконавчого органу позивача, враховуючи, що форма вказаної вимоги (запиту) ані законом, ані установчими документами позивача не визначена, здійснив своє законне право на отримання відповідної інформації, з огляду на що судами і було відмовлено в задоволенні заявленого ТОВ "Сейм Інвест" позову.

Крім того, статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Згідно з ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про те, що, по-перше, обраний позивачем саме такий спосіб захисту не відповідає передбаченим законодавством способам захисту цивільних прав, по-друге, позивач не доводить, які його права, за захистом яких він звернувся в суд, є порушеними, і яким чином можуть бути відновлені внаслідок визнання вимоги відповідача про надання інформації незаконною

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами попередніх інстанцій, колегія суддів дійшла висновків про те, що місцевий та апеляційний господарські суди в порядку ст.ст. 47, 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін.

Отже, доводи касаційної скарги не спростовують правомірних висновків судів попередніх інстанцій, що покладені в основу прийнятих у даній справі судових актів, а тому не є підставою для їх скасування. При цьому, в частині встановлення нових обставин та переоцінки доказів, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Такі рішення можуть бути скасовані лише у виняткових обставинах, а не тільки з метою одержання іншого рішення у справі (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі №908/4804/14).

Керуючись ст. ст. 1115 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм Інвест" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі № 910/825/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Т.П. Козир

В.І. Картере