ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 905/1522/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівСибіги О.М., Швеця В.О.за участю представників: позивача Сандуляк С.А. (дов. від 04.10.2016 р. №04-10/16-3) відповідача не з'явився (про час і місце слухання справи повідомлений належним чином) розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 р.у справі№905/1522/16 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"прозобов`язання ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" повернути на користь ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" екскаватор-навантажувач KOMATSU WB93R-5 серійний номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" про зобов`язання повернути екскаватор-навантажувач KOMATSU WB93R-5 серійний номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску.

02.06.2016 р. до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про визнання за останнім права власності на екскаватор-навантажувач KOMATSU WB93R-5 серійний номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.06.2016 р. (суддя Кротінова О.В.), зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 р. (головуючий суддя Колядко Т.М., судді Скакун О.А., Ломовцева Н.В.), апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на неналежне дослідження доказів та встановлення обставин, що призвело, на думку скаржника, до порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Корсак В.А., Швець В.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.11.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Корсака В.А., справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Швець В.О.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та присутнього у судовому засіданні 23.11.2016 р. представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, з огляду на таке.

Так, стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Як вже зазначалось, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.06.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції було встановлено, що доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником не надано.

До того ж, із тексту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" вбачається, що останній в обґрунтування неможливості сплати судового збору, посилається на важкий фінансовий стан, однак жодних доказів в підтвердження зазначених обставин не надає.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" до апеляційної скарги не було надано і клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.2016 р. була правомірно повернута судом апеляційної інстанції без розгляду.

Крім того, судом апеляційної інстанції зауважувалось на тому, що після усунення обставин, які стали підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, таку апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Враховуючи, що в силу статті 1117 Господарського процесуального кодексу України у суду касаційної інстанції відсутнє право встановлювати або вважати доведеними обставини справи, які не були встановлені судами попередніх інстанцій, так само як і надавати їм власну юридичну оцінку, колегія суддів зазначає, що у розумінні статті 1119 названого Кодексу усі вищевикладені обставини є підставою для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій у даній справі і передачі її на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", адже ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 р. відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016 р. у справі №905/1522/16 господарського суду Донецької області залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" до спеціального фонду Держбюджету України (УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код 38004897, ГУ ДКСУ у м. Києві 820019, рахунок 31211254700007 код класифікації доходів бюджету 22030104 символ звітності банку 254) 1378,00 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити господарському суду Донецької області видати наказ.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О. Сибіга

В. Швець