ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Справа № 910/27047/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційноїскаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Груп ДФ Інтернешнл Юкрейн"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2015 у справі№910/27047/14 господарського суду міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Груп ДФ Інтернешнл Юкрейн"доприватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"простягнення 1 750 629,46грн.за участі представників сторін:

від позивача - Буртовий М.В.,

від відповідача - Рибак Є.В.,

У С Т А Н О В И В:

13.02.2013 між приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Груп ДФ Інтернешнл Юкрейн" було укладено договір страхування №34484, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Land Rover Range Rover д/н АА 4277 КК.

Умовами договору, визначеними пунктами 5.1., 5.1.6, 3.6, 3.7.1, 3.7.3 сторони узгодили, що страховим випадком за договором є, у тому числі, викрадення, тобто втрата транспортного засобу внаслідок незаконного заволодіння шляхом крадіжки, розбійного нападу, грабежу, якщо в результаті цих дій транспортний засіб вибув із володіння страхувальника усупереч його волі; при виникненні події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник зобов'язаний протягом 2-х робочих днів з моменту події сповістити про це страховика шляхом подання письмової заяви про настання страхового випадку; страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування при незаконному заволодінні транспортним засобом (за виключенням розбійного нападу, пограбування), якщо після настання випадку, що має ознаки страхового будуть відсутні - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу або повний комплект оригінальних ключів від транспортного засобу або ключів від наявних засобів проти викрадення/пультів від них; підставою для відмови страховика у здійсненні виплати страхового відшкодування є навмисні дії страхувальника (його довіреної особи/водія) або вигодонабувача, спрямовані на настання страхового випадку. Кваліфікація дій встановлюється відповідно до чинного законодавства України. Подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет Договору або про факт та/або обставини настання страхового випадку, а також зазначення страхувальником неправдивих відомостей в письмовій заяві на страхування.

За твердженням ТОВ "Груп ДФ Інтернешнл Юкрейн", у період із 14 год.00 хв. 13.07.2013 до 12 год. 00 хв. 14.07.2013 невстановлена особа знаходячись на автостоянці по вул. Вишняківській, 1 у м. Києві незаконно заволоділа автомобілем Land Rover Range Rover д/н АА 4277 КК, який належить їм на праві власності.

16.07.2013 ТОВ "Груп ДФ Інтернешнл Юкрейн" звернулися до ПАТ "Європейський страховий альянс" з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку та із заявою про виплату страхового відшкодування.

18.03.2014 листом №734/2 ПАТ "Європейський страховий альянс" повідомили ТОВ "Груп ДФ Інтернешнл Юкрейн" про прийняте ними рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, що стало приводом для звернення останніх із позовною заявою про стягнення 1 455 626,54грн. страхового відшкодування, 97 806,14 грн. пені, 25 483, 43грн. 3% річних, 171 713,35грн. інфляційних втрат та судових витрат.

21.05.2015 рішенням господарського суду міста Києва (судді Стасюк С.В., Босий В.П., Спичак О.М.), залишеним без змін 21.07.2015 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Шапран В.В., Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) у задоволенні позову відмовлено. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач обґрунтовано відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, оскільки останнім у порушення умов договору №34484 від 13.02.2013 не було надано страховику оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що відповідно до пунктів 3.6, 3.7.1, 3.7.3 договору є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

У касаційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Груп ДФ Інтернешнл Юкрейн" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.354 Господарського кодексу України за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 Цивільного кодексу України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування передбачені ст.991 ЦК України, ст.26 Закону України "Про страхування".

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про страхування" умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить законодавству України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій вірно виходили з того, що пунктом 3.6. договору страхування сторони узгодили, що страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування при незаконному заволодінні транспортним засобом (за виключенням розбійного нападу, пограбування), якщо після настання випадку, що має ознаки страхового будуть відсутні - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу або повний комплект оригінальних ключів від транспортного засобу або ключів від наявних засобів проти викрадення/пультів від них. Обов'язок страхувальника надати у випадку викрадення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та повний комплект оригінальних ключів від транспортного засобу та наявних засобів проти викрадення передбачений у пункті 6.2.2. договору страхування.

Беручи до уваги викладене, проаналізувавши діюче законодавство, яким урегульовані спірні правовідносини, умови укладеного договору страхування, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що ТОВ "Груп ДФ Інтернешнл Юкрейн" як страхувальник по договору №34484 від 13.02.2013 належним чином не виконав умов пунктів 3.6, 3.7.1, 3.7.3 цього договору, у зв'язку з чим відмова ПАТ "Європейський страховий альянс" у виплаті страхового відшкодування була правомірною. Більше того, зберігання оригіналів документів що підтверджують право власності на автомобіль є власним ризиком власника (водія) транспортного засобу, за який не повинен нести відповідальність страховик. Тому суди попередніх інстанцій дійшли підставного висновку, що позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги відповідно до положень ст.33 ГПК України.

Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Груп ДФ Інтернешнл Юкрейн" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2015 у справі № 910/27047/14 - без змін.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк