ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Справа № 922/3386/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корсака В.А.- головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників:позивача, третіх осіб відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином) Щадко М.В. (дов. від 30.01.2014 р. №45)прокуратуриСуходольський С.М. (посв. від 05.09.2013 р. №020273)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скаргиХарківської міської ради та Заступника прокурора областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р.у справі № 922/3386/14 господарського суду Харківської областіза позовомЗаступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської радидоПублічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДепартаменту земельних відносин Харківської міської радитретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТОВ "Юніфуд Інтернешнл"провнесення змін до договоруВ С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк, в якій просив суд внести зміни до договору оренди землі від 18.10.2005 р., укладеного між Харківською міською радою та Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк"), зареєстрованого у Харківській регіональній філії "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", шляхом визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, яка викладена у позовній заяві.

Після нового розгляду справи, рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2015 р. у даній справі (суддя Доленчук Д.О.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Могилєвкіна Ю.О., суддів Потапенко В.І., Пушай В.І.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Харківська міська рада та Заступник прокурора області звернулись до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами, в яких просили постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2015 р. скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 03.09.2015 р. касаційні скарги у справі №922/3386/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" надає пояснення по даній справі та просить залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 23.09.2015 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, рішенням Харківської міської ради від 22.02.2005 р. № 21/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" Акціонерному товариству "Український інноваційний банк" (найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк") було надано в оренду земельну ділянку загальною площею 505 кв.м. для реконструкції будівлі літ. "А-2" з прибудовою та надбудовою 3-го поверху та дахової котельні для розміщення банку до 01.12.2007 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та експлуатації цього об'єкту по вул. Мироносицькій, 52, строком до 01.12.2030 р.

На підставі вказаного рішення 18.10.2005 р. між Харківською міською радою та Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 66242/05.

Відповідно до пункту 1 договору орендодавець (Харківська міська рада) на підставі рішення Харківської міської ради від 22.02.2005 р. № 21/05 надав, а орендар (Акціонерне товариство "Український інноваційний банк") прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Харкові по вул. Мироносицькій, 52.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., згідно пункту 1.1. якого затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р. застосовується з 01.01.2014 р.

Попередня вартість 1 квадратного метру землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007 р. на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. №335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 р.", рішень Харківської міської ради від 27.02.2008 р. № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 р." та була введена в дію з 01.03.2008 р.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." встановлено (пункти 2, 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." вводиться в дію з 01.01.2014 р. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі вищевказаних положень рішень Харківської міської ради Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було одержано витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку загальною площею 505 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 52, виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.2013 р., одержано витяг №627/14 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, підготовлено проект додаткової угоди від 02.12.2013 р. до договору оренди землі, який разом із листами-пропозиціями від 07.12.2013 р. № 4250/0/225-13 та від 07.12.2013 р. №4355/0/225-13 рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення здійснення реєстрації додаткових угод шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надання інформації з реєстру у формі витягу, на підставі положень статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та постанови Кабінету міністрів України від 21.11.2012 р. № 1204 "Про затвердження розміру і порядок використання плати за внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надання інформації із зазначеного реєстру", Департаментом земельних відносин було запропоновано Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" сплатити кошти в розмірі 51 грн. за внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та у розмірі 120 грн. за надання інформації з Реєстру у формі витягу та надати оригінали платіжних документів до міської ради.

В свою чергу, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" листом від 02.09.2014 р. вих. №269 повідомило Харківську міську раду про припинення договору оренди землі.

Заступник прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про внесення зміни до договору оренди землі від 18.10.2005 р., укладеного між Харківською міською радою та ПАТ "Український інноваційний банк", шляхом визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, яка викладена у позовній заяві.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає висновки судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог достатньо обґрунтованими, враховуючи наступне.

Так, питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється статтями 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Згідно зі статтею 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Таким чином, згідно вищевказаних приписів законодавства, у випадку, якщо право власності на нерухоме майно, що розташовано на орендованій земельній ділянці, переходить від орендаря до іншої особи, договір оренди з попереднім власником нерухомого майна припиняється.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 19.11.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніфуд Інтернешнл" (покупець) укладено договір купівлі продажу нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 500,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 52, тобто розташована на земельній ділянці, що є об'єктом оренди за спірним договором оренди землі від 18.10.2005 р.

Судами також встановлено, що 28.05.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніфуд Інтернешнл" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБ Українські Інвестиції" (покупець) був укладений договір купівлі - продажу нежитлової будівлі відповідно до умов якого (п.1 договору купівлі-продажу) продавець передає у власність, а покупець приймає у власність нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 500,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 52.

У пункті 10 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28.05.2014 р. сторони передбачили, що покупець зобов'язаний оформити у встановленому порядку користування земельною ділянкою та сплачувати до бюджету плату за земельну ділянку, на якій розташоване вищезазначене нерухоме майно.

Крім того, в укладеному 18.10.2005 р. між Харківською міською радою та Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" договорі, сторони зазначили, що перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладення договору оренди з новим власником будинків та споруд (пункт 40).

У відповідності до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

З викладеного вбачається, що у випадку коли право власності на нерухоме майно, яке розташовано на орендованій земельній ділянці, переходить від орендаря до іншої особи, договір оренди з попереднім власником нерухомого майна припиняється.

А тому, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що спірний договір оренди землі від 18.10.2005 р. припинив свою дію з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.11.2013 р., а отже і зобов'язання по даному договору між його сторонами - Харківською міською радою та Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк"), також, припинились.

Таким чином, будь-яких інших прав та обов'язків сторін у випадку припинення договору оренди землі, в тому числі - права вносити зміни до договору, дія якого припинена, ні чинним законодавством, ні спірним договором оренди землі не передбачено.

При цьому, чинне законодавство України не передбачає внесення змін до припиненого договору, а отже укладення додаткової угоди до договору оренди землі, який припинив свою дію між особами, які вже не перебувають у договірних правовідносинам, суперечить загальним засадам чинного законодавства та, зокрема, положенням Цивільного та Земельного кодексів України, та Закону України "Про оренду землі".

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, посилаючись при цьому на те, що договір оренди землі від 18.10.2005 р. припинив свою дію, а чинне законодавство України не передбачає внесення змін до припиненого договору.

Стосовно доводів, які викладені Харківською міською радою та Заступником прокурора області в своїх касаційних скарзах, колегія суддів касаційної інстанції зазначає наступне.

В касаційних скаргах скаржники фактично просять надати нову оцінку доказам у справі, які на їх думку неправильно були оцінені судами попередніх інстанцій під час розгляду справи.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки місцевого та апеляційного господарського суду, відповідають встановленим обставинам справи і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, викладені у касаційних скаргах доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції і не є такими, що тягнуть за собою скасування оскаржуваних рішень.

За таких обставин касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Харківської міської ради та Заступника прокурора області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р. у справі № 922/3386/14 господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова