ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Справа № 15/132-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд", м. Київна постановувід 02.02.2015 господарського суду м. Києва (в частині призначення ліквідатора)та постановувід 25.05.2015 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 15/132-б господарського суду м. Києвапро банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний", м. Київголова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Системи Комерц", м. КиївліквідаторТерещук О.В., м. Житомирв судовому засіданні взяли участь представники:

ліквідатор боржника ПАТ "ХК "Київміськбуд"Терещук О.В., посв.; Вакулюк М.С., довір.; Ковтун О.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.04.2011 порушено справу № 15/132-б про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство), введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна та інше.

Ухвалою від 13.01.2014 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Терещука О.В.

Постановою господарського суду м. Києва від 02.02.2015 (суддя Івченко А.М.) припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Терещука О.В. та зобов'язано його вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 (судді: Пантелієнко В.О.- головуючий, Шипко В.В., Доманська М.Л.) за результатом розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (далі - ПАТ "ХК "Київміськбуд", кредитор) зазначену постанову залишено без змін у цілому.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в повному обсязі та постанову суду першої інстанції виключно в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Терещука О.В., прийняти у цій частині нове рішення про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Яновського С.С.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 31 Закону про банкрутство, ст.ст. 42, 43, 84, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України. Кредитор посилається на неналежне виконання арбітражним керуючим Терещуком О.В. обов'язків керуючого санацією, а також не наведення судами належного обгрунтування при відхиленні кандидатури ліквідатора Яновського С.С.

22.09.2015 від боржника та ТОВ "Бізнес Системи Комерц" надійшли тотожні клопотання про припинення касаційного провадження за скаргою кредитора, оскільки положення ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI не передбачають можливості оскарження постанови про визнання боржника в частині призначення ліквідатора.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаних клопотань з огляду на те, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону банкрутство у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI положення цього Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (у тому числі питання призначення ліквідатора) визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 2 та ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство правом надання кандидатур ліквідатора наділені комітет кредиторів та державний орган з питань банкрутства (коли справа про банкрутство порушена стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство ліквідатор призначається у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Нормами ч. 2 ст. 17 Закону про банкрутство передбачено, що рішення про погодження кандидатури керуючого санацією (ліквідатора) приймає комітет кредиторів.

Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.

З моменту обрання у встановленому порядку комітету кредиторів саме комітет кредиторів представляє інтереси усіх кредиторів боржника у процедурах банкрутства. Відповідно до ст.ст. 16, 17 Закону про банкрутство саме комітет кредиторів, а не окремі кредитори, наділений правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, а право вибору кандидатури належить виключно суду.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією.

Як вбачається, суд першої інстанції розглядав три кандидатури арбітражних керуючих, а саме: Терещука О.В., який виконував повноваження керуючого санацією та кандидатура якого була запропонована комітетом кредитором (протокол від 06.11.2014); Яновського С.С., кандидатура якого запропонована одним з кредиторів - ПАТ "ХК "Київміськбуд" та Клочка О.М., який самостійно подав заяву про участь у справі.

При цьому судом не встановлено будь-яких порушень у діяльності арбітражного керуючого Терещука О.В. під час виконання ним обов'язків керуючого санацією боржника, а також інших передбачених Законом про банкрутство підстав для відхилення цієї кандидатури. Більше того, вказана кандидатура має переваги перед кандидатурою арбітражного керуючого Яновського С.С, зокрема, обізнаність зі справою про банкрутство ВАТ Домобудівний комбінат "Відрадний", більший досвід роботи арбітражного керуючого та досвід роботи на підприємствах будівельної індустрії.

За таких обставин суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, з дотриманням порядку, встановленого Законом про банкрутство, призначив ліквідатором арбітражного керуючого Терещука О.В., який виконував повноваження керуючого санацією, кандидатура якого відповідає приписам ст. 31 Закону про банкрутство та була запропонована комітетом кредиторів.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Разом з тим, кредитор в апеляційному порядку оскаржував постанову суду першої інстанції виключно в частині призначення ліквідатора. Проте суд апеляційної інстанції, здійснивши перегляд постанови суду за такою апеляційною скаргою, в резолютивній частині своєї постанови помилково зазначив про залишення постанови суду першої інстанції без змін у цілому, чим позбавив інших учасників провадження у справі на оскарження постанови суду першої інстанції у відповідній частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність корегування резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції з метою приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом зазначення про залишення без змін постанови суду першої інстанції тільки в частині призначення ліквідатора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 16, 17, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі №15/132-б змінити, виклавши абзац перший її резолютивної частини в наступній редакції: "Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" залишити без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 02.02.2015 у справі №15/132-б в частині призначення ліквідатора боржника залишити без змін."

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич