ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 926/1666/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Нєсвєтової Н.М.,

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року у справі № 926/1666/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія" до публічного акціонерного товариства "Енергобанк", третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про придбання публічним акціонерним товариством "Енергобанк" майна з прилюдних торгів, а саме: поділеної в натурі частки нерухомого майна нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 39-б, загальною площею 989,5 кв.м, яке видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Мариною Олександрівною 18.09.2013 року; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 2547342 від 18.09.2013 року про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Енергобанк" на об'єкт нерухомого майна, а саме: поділену в натурі частку нерухомого майна нежитлових будівель, що знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 39-б, загальною площею 989,5 кв.м, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 6003444 від 18.09.2013 року.

Позов обгрунтовано тим, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.09.2014 року в справі № 926/843/13 визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ТОВ "Західна інвестиційна компанія" (предмета іпотеки), що оформлені протоколом від 31.01.2013 року № 12/46/4 та актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 18.06.2013 року, на підставі яких було видано спірне свідоцтво та внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Енергобанк" і які скасовано не було, що призвело до порушення прав і законних інтересів позивача та обмеження у здійсненні права власності вказаним нерухомим майном.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.11.2015 року (суддя Желік Б.Є.) позов задоволено, визнано недійсним свідоцтво про придбання ПАТ "Енергобанк" майна з прилюдних торгів, а саме: поділеної в натурі частки нерухомого майна нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул. Сторожинецька, 39-б, загальною площею 989,5 кв.м, яке видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Мариною Олександрівною 18.09.2013 року; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 2547342 від 18.09.2013 року про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Енергобанк" на об'єкт нерухомого майна, а саме: поділену в натурі частку нерухомого майна нежитлових будівель, що знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 39-б, загальною площею 989,5 кв.м, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 6003444 від 18.09.2013 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року (судді: Мельник Г.І., Михалюк О.В., Плотніцький Б.Д.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відзиви на касаційну скаргу від позивача та третьої особи до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 15.12.2006 року між Акціонерним Банком "Енергобанк" в особі Чернівецького відділення АБ "Енергобанк" (перейменоване на публічне акціонерне товариство "Енергобанк" - іпотекодержатель) та ТОВ "Західна інвестиційна компанія" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки 13-06/КЮ, відповідно до умов якого цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з договору на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 15.12.2006 року № 13-06/КЮ (кредитний договір).

Відповідно до п. 1.2 договору для забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку поділену в натурі частку нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 989,50 кв.м., розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 39-Б.

31.01.2013 року проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить боржнику - ТОВ "Західна інвестиційна компанія", за наслідками яких складено протокол № 12/46/4, згідно з яким прилюдні торги, що були призначені на 31.01.2013 року визнані такими, що не відбулись, оскільки жоден учасник не зареєструвався для участі у торгах, а іпотекодержатель - ПАТ "Енергобанк" виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечувальних вимог в рахунок ціни майна.

18.06.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України складено акт № 30279369/9 про реалізацію предмета іпотеки.

18.09.2013 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Мариною Олександрівною видано Свідоцтво про придбання ПАТ "Енергобанк" з прилюдних торгів майна, а саме: поділеної в натурі частки нерухомого майна нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 39-б, загальною площею 989,5кв.м., що становлять будівлю боксу літ.Ш, загальною площею 283,2кв.м., майстерню літ.Є, загальною площею 403,4 кв.м., частину сауни літ.П, а саме 20а-1 майстерня пл. 66 кв.м., 20а-2 майстерня пл. 6663,80 кв.м, 20а-3 гараж пл. 140,90 кв.м., 20а-4 склад пл. 12,50 кв.м., 20а-5 склад пл.19,7 кв.м.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області вчинено запис № 2547342 від 18.09.2013 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 39-б, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 989,50 кв.м., що становлять будівлю боксу літ.Ш, загальною площею 283,2 кв.м., майстерню літ.Є, загальною площею 403,4 кв.м., частину сауни літ.П, а саме 20а-1 майстерня пл. 66 кв.м., 20а-2 майстерня пл. 6663,80 кв.м, 20а-3 гараж пл. 140,90 кв.м., 20а-4 склад пл. 12,50 кв.м., 20а-5 склад пл.19,7 кв.м.

Підставою виникнення права власності, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 9729; ВТК № 859848, видане 18.09.2013 року приватним нотаріусом Чернівецького міського округу Хоменко М.О. Власником об'єкта нерухомості зазначено ПАТ "Енергобанк".

Згідно з рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.09.2014 року, яке набрало законної сили, у справі № 926/843/13 за позовом ТОВ "Західна інвестиційна компанія" до Державної виконавчої служби України, ПП "Нива-В.Ш", ПАТ "Енергобанк" про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, позов задоволено частково та визнано недійсними результати прилюдних торгів, оформлені протоколом від 31.01.2013 року № 12/46/4, а в решті позов залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року у справі № 926/843/13, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2015 року, рішення господарського суду Чернівецької області від 03.09.2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог, та в цій частині позову відмовлено, а в решті рішення залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року було скасовано за результатами перегляду за нововиявленими обставинами постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 року у справі № 926/843/13 про відмову в позові в частині визнання недійсними результатів прилюдних торгів, та залишено без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 03.09.2014 року про задоволення позову про визнання недійсними прилюдних торгів.

Предметом даного судового розгляду є вимоги іпотекодавця (боржника за кредитним договором) про визнання недійсним свідоцтва про придбання іпотекодержателем нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна у зв'язку з визнанням недійсними рішенням господарського суду в іншій справі результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого майна боржника (предмета іпотеки), що оформлені відповідним протоколом та актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, на підставі яких було видано спірне свідоцтво та внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за відповідачем.

Висновок судів попередніх інстанцій про задоволення позову мотивовано доведеністю підстав для визнання недійсним спірного свідоцтва та скасування запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.09.2014 року, яке набрало законної сили, у справі № 926/843/13 визнано недійсними результати прилюдних торгів, оформлені протоколом від 31.01.2013 року № 12/46/4, за яким прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, на яке було видано спірне свідоцтво про власність та яке належало позивачу ТОВ "Західна інвестиційна компанія", визнано такими, що не відбулися.

Крім того, з мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року у справі № 926/843/13, якою було залишено без змін рішення господарського суду про визнання недійсними прилюдних торгів, вбачається, що однією з підстав для прийняття господарським судом рішення про визнання прилюдних торгів від 31.01.2013 року недійсними, є встановлений судом факт втрати ПАТ "Енергобанк" на момент проведення прилюдних торгів правового статусу та пріоритетного права як іпотекодержателя на задоволення вимог за основним зобов'язанням (кредитним договором) за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема шляхом заліку забезпечених вимог, які були переуступлені новому кредитору товариству з обмеженою відповідальністю "КУА АПФ "Даліз-Фінанс" за договором від 31.10.2012 року № 1 про відступлення права вимоги із стягнення з ТОВ "Західна інвестиційна компанія" заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів обох інстанцій про наявність правових підстав для визнання недійсним та скасування спірних свідоцтва і запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у зв'язку з їх видачею за наслідками недійсних результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом та актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний господарський суд, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставин справи та правильно застосувавши норми матеріального і процесуального права, дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

За таких обставин, оскаржені судові рішення є законними й обґрунтованими, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергобанк" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року - без змін.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Н.Нєсвєтова

М.Черкащенко