ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 910/16365/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідачсуддівДунаєвської Н.Г Кочерової Н.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінський В.І.на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 18.11.2015 Київського апеляційного господарського суду 05.01.2016у справі господарського суду№ 910/16365/15 міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінський В.І.доПриватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Юніон Стандарт Банк" третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Національний Банк Українипростягнення 443 755 143,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

за участю представників:

від позивача - Христич О.В.

від відповідача - Повар О.М., Козуб Б.Ю.

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -

не з'явились

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору -

Парова О.І.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі № 910/16365/15 (суддя Якименко М.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 (Головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді: Рудченко С.Г., Жук Г.А.), зупинено провадження у справі № 910/16365/15 до вирішення по суті справ № 910/15456/15 та № 910/20687/15 та набрання законної сили рішень (ухвал, постанов) у даних справах.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінський В.І. звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 та направити справу до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2016 у справі № 910/16365/15 (головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Акулова Н.В., Кочерова Н.О.) прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінський В.І. до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/16365/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.03.2016, у зв'язку з перебуванням судді Акулової Н.В. на лікарняному, визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Кочерова Н.О., Дунаєвська Н.Г.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, Національного Банку України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У пункті 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 роз`яснено, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 2, 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи, слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до пункту 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11, якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Предметом спору у даній справі є: за позовом ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" - стягнення з ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" заборгованості за кредитним договором № 07/12-КLMV від 18.01.2012, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ПАТ "Юніон Стандарт Банк" - переведення з ПАТ "Златобанк" на ПАТ "Юніон Стандарт Банк" право вимоги, зокрема за кредитним договором № 07/12-КLMV від 18.01.2012, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", зобов'язання ПАТ "Златобанк" передати ПАТ "Юніон Стандарт Банк" оригінали документів, що засвідчують права вимоги ПАТ "Златобанк", зокрема, за кредитним договором № 07/12-КLMV від 18.01.2012.

Позовні вимоги ПАТ "Златобанк" мотивовані тим, що ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачуючи проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим банк вимагав дострокового погашення заборгованості за кредитним договором.

Визнання наявності у ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" права користування кредитними коштами за кредитним договором від 18.01.2012 № 07/12-KLMV є предметом розгляду у справі № 910/20687/15.

Позовні вимоги ПАТ "Юніон Стандарт Банк" мотивовані, укладеним між ПАТ "Златобанк" і ПАТ "Юніон Стандарт Банк" договором застави майнових прав № 56/57-3 від 16.12.2014. Предметом вказаного договору є майнові вимоги у повному обсязі (включаючи право на отримання відсотків, пені та штрафів, які існують на дату укладання цього договору або виникнуть у майбутньому) по кредитному договорі № 07/12-КLMV від 18.01.2012, укладеному між ПАТ "Златобанк" та ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України". Відповідно до пункту 1.3 договору у випадку неможливості виконувати заставодавцем будь-якого зобов'язання за генеральним договором належним чином, до заставодержателя переходять всі майнові права вимоги за кредитним договором, укладеним, між заставодавцем та боржником, а також за всіма договорами забезпечення.

Визнання недійсним договору застави майнових прав № 56/57-3 від 16.12.2014, укладеного між ПАТ "Златобанк" і ПАТ "Юніон Стандарт Банк", є предметом розгляду по справі № 910/25456/15.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку про пов'язаність вищезазначених справ та наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/16365/15, тому відсутні підстави для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінський В.І. залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 у справі № 910/16365/15 залишити без змін.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Дунаєвська

Н. Кочерова