ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Справа № 46/508-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Панової І.Ю.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київна ухвалу від 08.12.2015 господарського суду міста Києва та постановувід 27.01.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 46/508-б господарського суду міста Києвапро банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Дефо", м. КиївліквідаторГорбач І.С., м. Чернігівв судовому засіданні взяли участь представники:

арбітражний керуючий ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"Горбач І.С., посв.; Приходько Д.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва області знаходиться справа № 46/508-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дефо" (далі - боржник) порушена у порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду міста Києва від 06.02.2012 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дорошенко Я.В., зобов'язано його вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2013 припинено повноваження арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Горбача І.С.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.12.2015 (суддя Пасько М.В.) задоволено клопотання ліквідатора Горбача І.С., затверджено оплату його послуг та відшкодування витрат за час виконання обов'язків ліквідатора в загальній сумі 93 041,24 грн., які стягнуто на користь ліквідатора з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - кредитор).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 (судді: Доманська М.Л. - головуючий, Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.) вказану ухвалу в частині стягнення з кредитора оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийнятті нове рішення, яким вимоги арбітражного керуючого з оплати послуг та відшкодування витрат в сумі 93 041,24 грн. вважати погашеними за відсутністю майна боржника в порядку ст. 31 Закону про банкрутство. Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами норм матеріального права, а саме ст.ст. 31, 31 Закону про банкрутство.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 31 Закону про банкрутство надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Частиною 10 ст. 31 Закону про банкрутство передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Також відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

Як вбачається, арбітражного керуючого Горбача І.С. призначено ліквідатором ухвалою суду від 21.06.2013 за ініціативою суду першої інстанції.

На виконання вимог ст. 31 Закону про банкрутство звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора на загальну суму 93 041,24 грн. затверджений 07.12.2015 на засіданні комітету кредиторів в особі єдиного кредитора - ПАТ "Райфайзен Банк Аваль".

Врахувавши наявність рішення комітету кредиторів, яким затверджено розмір оплати послуг та витрат ліквідатора, а також неможливість оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна банкрута через відсутність у нього будь-яких активів, суд попередніх інстанцій дійшли вірних висновків, що відповідні витрати слід покласти на єдиного кредитора банкрута.

Відносно доводів касаційної скарги кредитора колегія суддів зазначає, що витрати на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора не є грошовим зобов'язанням боржника у розумінні абз. 7 ст. 1 Закону про банкрутство. Вказані суми відповідно до ст. 44 ГПК України входять до складу судових витрат, пов'язаних із розглядом справи про банкрутство, тому підлягають оплаті в повному обсязі не залежно від наявності у боржника майна. У зв'язку з чим положення частин 3, 5 ст. 31 Закону про банкрутство щодо порядку погашення таких вимог застосуванню не підлягають.

Крім того, колегія суддів зазначає, що дана справа про банкрутство порушена саме за заявою ПАТ "Райфайзен Банк Аваль". При цьому кредитор на протязі усього строку ліквідаційної процедури, яка, не зважаючи на імперативні приписи ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, тривала майже чотири роки, не оскаржував дії (бездіяльність) ліквідатора, у т.ч. не заперечував проти продовження строку ліквідаційної процедури, що у свою чергу призвело до значного збільшення витрат на оплату послуг ліквідатора.

Виходячи з вищенаведеного, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як законні та обґрунтовані.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 31, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 41, 44, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі №46/508-б залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова