ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 915/1707/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача,Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариствна ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24 червня 2015 рокуу справі№ 915/1707/14господарського судуМиколаївської областіза позовомМиколаївської обласної спілки споживчих товариствдоКооперативного підприємства "Центральний ринок"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлет", 2. Миколаївське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиціїпро визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів засновників КП "Центральний ринок" від 29.04.2013

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 Миколаївська обласна спілка споживчих товариств звернулася до господарського суду із позовом до Кооперативного підприємства "Центральний ринок" про визнання недійсним оформленого протоколом рішення позачергових загальних зборів засновників КП "Центральний ринок" від 29.04.2013.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.12.2014 позов задоволено, визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів засновників КП "Центральний ринок", оформлене протоколом від 29.04.2013.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що порядок скликання та проведення позачергових загальних зборів засновників КП "Центральний ринок" 29.04.2013 порушено, оскільки позивач, як засновник КП "Центральний ринок" з часткою в статутному капіталі підприємства 55%, не був належним чином повідомлений про час, місце проведення та порядок денний оспорюваних загальних зборів.

Також господарський суд врахував, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.05.2014, залишеним без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 та Вищого господарського суду України від 15.10.2014, у справі №915/1539/13 визнано недійсними рішення загальних зборів засновників КП "Центральний ринок", оформлені протоколом №1 від 05.04.2013 та протоколом №2 від 15.04.2013, визнано недійсними зміни до установчих документів КП "Центральний ринок", проведені Державним реєстратором Усиковою Г.В. 12.04.2013 та 23.04.2013.

КП "Центральний ринок" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду від 11.12.2014 у справі № 915/1707/14.

25.05.2015 КП "Центральний ринок" подало до господарського суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду заяви КП "Центральний ринок" про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2014 у справі №915/1539/13 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 (судді: Мишкіна М.А. - головуючий, Жеков В.І., Таран С.В.) апеляційне провадження у справі №915/1707/14 зупинено до набрання чинності судовим актом, прийнятим за наслідками розгляду господарським судом Миколаївської області заяви КП "Центральний ринок" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2014 у справі №915/1539/13.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного господарського суду Миколаївська обласна спілка споживчих товариств звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема ст.79 ГПК України, просить її скасувати та передати справу на подальший розгляд господарському суду апеляційної інстанції в іншому складі колегії суддів.

Скаржник стверджує, що колегією суддів апеляційного господарського суду допущена неприпустима тяганина розгляду скарги в порушення строку, визначеного ст.69 ГПК України, що викликає недовіру і сумнів у неупередженості суддів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2015 касаційну скаргу у справі №915/1707/14 прийнято до провадження.

Явка представників сторін не є в касаційній інстанції обов`язковою з огляду на межі перегляду справи в касаційній інстанції згідно норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, встановивши можливість розгляду касаційної скарги без участі представників сторін, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду у справі за №915/1707/14 є вимоги позивача про визнання недійсним оформленого протоколом рішення позачергових загальних зборів засновників КП "Центральний ринок" від 29.04.2013.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у цій справі до розгляду заяви КП "Центральний ринок" про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області у справі №915/1539/13 за нововиявленими обставинами, оскільки пов`язаність справи №915/1707/14 із справою №915/1539/13 є безсумнівною.

При цьому суд виходив із того, що Миколаївська облспілка споживчих товариств у позовній заяві та господарський суд Миколаївської області в оскаржуваному рішенні посилались на факти, встановлені під час розгляду справи №915/1539/13.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки апеляційного господарського суду щодо необхідності зупинення апеляційного провадження помилковими з огляду на наступне.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При застосуванні статті 79 ГПК України господарським судам слід зважено підходити до питання зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За ст. 7 вказаного Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що заяву про перегляд рішення від 07.05.2014 у справі №915/1539/13 за нововиявленими обставинами подано після прийняття рішення у справі №915/1707/14.

Крім того та обставина, що рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2014 у справі №915/1539/13 переглядається за нововиявленими обставинами, не свідчить про неможливість перегляду справи №915/1707/14 в апеляційному порядку.

При винесенні ухвали про зупинення провадження у справі №915/1707/14 Одеським апеляційним господарським судом не наведено доводів щодо неможливості перегляду справи в апеляційній інстанції до розгляду заяви КП "Центральний ринок" про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 07.05.2014 у справі №915/1539/13.

Вище вказане говорить про порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст.79 ГПК України.

Щодо доводів скаржника про передачу справи на розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі колегії суддів, касаційна інстанція зазначає наступне.

Відповідно до ст.21 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

За п.2.3.43 рішення Ради суддів України "Щодо Положення про автоматизовану систему документообігу суду" № 30 від 26.11.2010 судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

За результатами розгляду касаційної скарги касаційна інстанція вправі прийняти рішення згідно наданих їй статтею 1119 ГПК України повноважень.

Колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що прийнята з недотриманням норм процесуального права ухвала апеляційного господарського суду від 24.06.2015 підлягає скасуванню, а справа - направленню до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 у справі №915/1707/14 скасувати.

Справу №915/1707/14 передати на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков