ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 910/29211/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Борденюк Є.М., Вовк І.В., Могил С.К. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі № 910/29211/14 господарського суду міста Києваза позовомкомунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед"треті особи:1) Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Крас"простягнення 193 438, 36 грн.,та за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед"до комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської радитреті особи: 1) Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Крас" про стягнення 216 554, 79 грн.,за участю представників

позивача: Панченко Н.І.,

відповідача: Кузьменка С.М.,

третіх осіб: не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року комунальне некомерційне підприємство "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, про стягнення 193 438, 36 грн., з яких: 75 000, 00 грн. штрафу та 118 438, 36 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 198/1 від 26.11.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" у лютому 2015 року звернулось до господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська поліклініка" Черкаської міської ради про стягнення 216 554, 79 грн., з яких: 123 780, 82 грн. пені, 76 500, 00 грн. інфляційних втрат та 16 273, 97 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 198/1 від 26.11.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Крас".

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2015 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 114 534, 25 грн. пені, 75 000, 00 грн. штрафу. В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 90 205, 48 грн. пені, 62 071, 39 грн. інфляційних втрат та 10 972, 60 грн. 3% річних. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2015 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Переглянувши в касаційному порядку оскаржену ухвалу колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплати при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тобто Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу; ця сума може співпадати з ціною позову (якщо рішення оскаржується в повному обсязі) або не співпадати (якщо рішення оскаржується в певній частині майнових вимог).

У разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжні доручення № 348 від 22.06.2015 на суму 913, 50 грн. та № 349 від 22.06.2015 на суму 913, 50 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2015 первісний позов задоволено частково (загальний розмір задоволених вимог складає 189 534, 25 грн. (114 534, 52 грн. + 75 000, 00 грн.)), зустрічний позов задоволено частково (загальний розмір задоволених вимог складає 163 249, 47 грн. (90 205, 48 грн. + 10 972, 60 грн. + 62 071, 39 грн.)). В апеляційній скарзі скаржник просить задовольнити первісні позовні вимоги частково у розмірі 159 863, 02 грн. (84 863, 02 грн. + 75 000, 00 грн.), а зустрічні позовні вимоги повністю у розмірі 216 554, 79 грн. (123 780, 82 грн. + 76 500, 00 грн. + 16 273, 97 грн.).

Таким чином, оспорюваною сумою за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в частині задоволення первісного позову є 29 671, 23 грн. (189 534, 25 грн. - 159 863, 02 грн.), за подання апеляційної скарги в частині задоволення зустрічного позову 53 305, 32 грн. (216 554, 79 грн. - 163 249, 47 грн.), у зв'язку з чим, з урахуванням п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в частині задоволення первісних позовних вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 913, 50 грн., а в частині задоволення зустрічних позовних вимог - у розмірі 913, 50 грн.

За таких обставин колегія суддів касаційної інстанції вважає, що апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про повернення апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у даній справі, що є підставою для скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 та передачі справи № 910/29211/14 до цього суду зі стадії прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі № 910/29211/14 скасувати.

Справу № 910/29211/14 передати до Київського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.Судді: Вовк І.В.

Могил С.К.