ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 917/2084/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Саранюка В.І.,

за участю представників: позивача - Ковтун В.В. дов. б/н від 1 лютого 2016 року, ліквідатора позивача - Позняка С.М., відповідача - Храпача О.С. дов. б/н від 20 травня 2014 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного підприємства "Паритет" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року у справі Господарського суду Полтавської області за позовом Приватного підприємства "Паритет" до ТОВ "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство", третя особа - Реєстраційна служба Зінківського районного управління юстиції, про витребування балансу та звіту про фінансові результати, зобов'язання сплатити частину прибутку та вартість майна, пропорційну частці,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Приватне підприємство "Паритет" (далі - позивач) звернулось до ТОВ "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" (далі - відповідач) з позовом про витребування балансу та звіту про фінансові результати станом на дату виходу позивача зі складу учасників (18 грудня 2013 року), зобов'язання сплатити належну позивачу частину прибутку при виході з товариства та зобов'язання сплатити вартість майна товариства, пропорційну частці позивача в статутному капіталі.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем обов'язку з виплати вартості частини майна, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, та частини прибутку при виході зі складу учасників.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 8 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Паритет" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 8 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Приватне підприємство "Паритет" просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 8 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на те, що має право, у відповідності до вимог ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", на виплату вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі, та частини прибутку товариства.

Зазначає, що договір про відступлення частки у статутному фонді має укладатись у письмовій формі, а судам у даній справі не надано жодного доказу у підтвердження переходу частки в статутному капіталі відповідача від позивача до гр. ОСОБА_7

Представник Реєстраційної служби Зінківського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги Реєстраційна служба Зінківського районного управління юстиції повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" (далі - ТОВ "Опішнянське МГІПП") створене на підставі установчого договору та зареєстроване 27 березня 2000 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в процесі реорганізації Опішнянського міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства та є його правонаступником.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 87, 88 Цивільного кодексу України, ст. ст. 57, 82 Господарського кодексу України юридична особа створюється і діє на підставі статуту або засновницького договору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

За приписами ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Статут товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Опішнянське МГІПП", оформленим протоколом № 1 від 26 вересня 2012 року, затверджено статут товариства, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 28 вересня 2012 року, номер запису 15641050011000067.

Пунктом 1.4 статуту ТОВ "Опішнянське МГІПП" передбачено, що одноосібним учасником (власником, засновником) товариства є Приватне підприємство "Паритет", - позивач у даній справі, частка якого, у відповідності до п. 4.6 статуту товариства, в редакції станом на 18 грудня 2013 року, в статутному фонді товариства становить 100 %.

Згідно п. 1.4 статуту Приватного підприємства "Паритет" (у редакції змін до статуту підприємства) власниками (учасниками) підприємства були громадяни: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, пункту "в" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право вийти у встановленому порядку з товариства.

18 грудня 2013 року загальними зборами учасників Приватного підприємства "Паритет" прийнято рішення, оформлені протоколом № 6, про вихід одноособового засновника (учасника зі значною часткою) - Приватного підприємства "Паритет" зі складу учасників ТОВ "Опішнянське МГІПП" та про виключення гр. ОСОБА_7 зі складу учасників Приватного підприємства "Паритет".

У той же день, 18 грудня 2013 року загальними зборами учасників ТОВ "Опішнянське МГІПП" прийнято рішення, оформлене протоколом № 2, про прийняття гр. ОСОБА_7 до складу учасників ТОВ "Опішнянське МГІПП" з внеском до статутного капіталу згідно поданої заяви (перше питання порядку денного).

Згідно другого питання порядку денного загальними зборами учасників ТОВ "Опішнянське МГІПП" прийнято рішення про задоволення клопотання Приватного підприємства "Паритет" про вихід зі складу учасників товариства та про виключення позивача зі складу учасників відповідача з проведенням розрахунку в порядку, передбаченому Законом України "Про господарські товариства".

На виконання п. 3 рішення загальних зборів учасників ТОВ "Опішнянське МГІПП" 20 грудня 2013 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, номер запису 15641050012000064.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, Приватне підприємство "Паритет" посилається на те, що відповідач не провів з ним розрахунок у добровільному порядку, як було визначено при вирішенні питання 2 порядку денного загальних зборів учасників від 18 грудня 2013 року, у зв'язку з чим 27 травня 2015 року позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 18 щодо виконання зобов'язання з проведення розрахунку по поверненню внеску до статутного фонду в сумі 200000 гривень 00 коп. та необхідність виплати підприємству частки прибутку, отриманого товариством в поточному році до моменту виходу позивача згідно частки в статутному фонді товариства, відповідь на яку позивач не отримав.

Наведені обставини стали підставою звернення з даним позовом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

За положенням п. 3.4 статуту ТОВ "Опішнянське МГІПП", в редакції станом на 18 грудня 2013 року, вибулому учаснику сплачується частка прибутку, отриманого товариством в поточному році до моменту його виходу, згідно його частки в статутному фонді товариства.

Відповідно до ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", ст. 147 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Особа, якій було відчужено частку у статутному капіталі господарського товариства, має право на набуття корпоративних прав шляхом вступу до господарського товариства. При цьому особа стає носієм корпоративних прав щодо товариства з обмеженою відповідальністю з моменту вступу до цього товариства. Право брати участь в управлінні товариством особа набуває з моменту набуття корпоративних прав, тобто, з моменту, коли стала учасником товариства.

Судами встановлено, що 19 грудня 2013 року відбулись позачергові загальні збори учасників Приватного підприємства "Паритет", якими, у зв'язку з виходом ОСОБА_7 із учасників підприємства та необхідністю виділити належну їй частку майна Приватного підприємства "Паритет" від загальної вартості 3650000 гривень 00 коп., частка ОСОБА_7 становить 60%, що дорівнює 2190000 гривень 00 коп., прийнято рішення, оформлені протоколом № 7:

1) передати у власність ОСОБА_7 частку Приватного підприємства "Паритет" у статутному капіталі ТОВ "Опішнянське МГІПП", у розмірі 100 % статутного фонду, що становить 200000 гривень 00 коп.;

2) передати у власність ОСОБА_7 поголів'я основного стада гусей породи велика сіра в кількості 4000 шт. на суму 200000 гривень 00 коп. після закінчення інвентаризації поголів'я;

3) питання щодо виділення сараїв та грошової компенсації на загальну суму 179000 гривень 00 коп. розглянути після виплати кредиту та припинення іпотеки за договором від 11 березня 2013 року укладеними з ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії", в термін до 31 грудня 2014 року.

Інформація про зміни до установчих документів юридичної особи підлягає обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Судами встановлено, що докази визнання недійсним рішення вказаних загальних зборів Приватного підприємства "Паритет" судам не надані, а згідно статуту відповідача, затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Опішнянське МГІПП" № 2 від 18 грудня 2013 року, дата реєстрації змін до установчих документів 20 грудня 2013 року, учасником (власником) ТОВ "Опішнянське МГІПП" є гр. ОСОБА_7 з часткою 100 % статутного капіталу (п. 1.4 та 4.6 статуту).

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли мотивованого висновку про те, що з моменту прийняття загальними зборами Приватного підприємства "Паритет" та ТОВ "Опішнянське МГІПП" вказаних рішень, у зв'язку з передачею позивачем корпоративних прав щодо 100 % статутного капіталу ТОВ "Опішнянське МГІПП" ОСОБА_7, для позивача як учасника (одноосібного засновника) відповідача, настали інші правові наслідки припинення його участі у цьому товаристві, оскільки припинення прав на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, у зв'язку з її передачею, призводить одночасно й до припинення участі у товаристві.

При цьому, судами враховано, що Приватне підприємство "Паритет" як єдиний учасник ТОВ "Опішнянське МГІПП" з часткою у статутному капіталі у розмірі 100 %, провів загальні збори учасників товариства, позитивно голосував з питань порядку денного щодо виходу підприємства зі складу учасників (засновників) товариства, а також про виключення громадянки ОСОБА_7 зі складу учасників Приватного підприємства "Паритет", розглядав питання переходу до останньої частки підприємства у статутному капіталі ТОВ "Опішнянське МГІПП" в розмірі 100 % статутного фонду як виплати частини майна підприємства у зв'язку з виходом з його складу учасника.

Наведене свідчить, що передача ОСОБА_7 належної позивачу частки у розмірі 100 % статутного капіталу відповідача відбулась за волевиявленням позивача та за рішенням останнього як єдиного учасника відповідача.

Таким чином, під час передачі у власність ОСОБА_7 частки Приватного підприємства "Паритет" у статутному капіталі ТОВ "Опішнянське МГІПП" відбувся одночасний перехід до ОСОБА_7 усіх прав та обов'язків, що належали підприємству, як учаснику товариства, і з моменту вступу до ТОВ "Опішнянське МГІПП" ОСОБА_7 стала носієм корпоративних прав товариства.

Судами попередніх інстанцій відхилено посилання позивача на те, що рішення позачергових загальних зборах учасників Приватного підприємства "Паритет", оформлене протоколом № 7 від 19 грудня 2013 року, є сфальсифікованим та не тягне за собою жодних юридичних наслідків, оскільки будь-яких доказів щодо можливої фальсифікації вказаного протоколу, у відповідності до вимог ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, судам не надано.

Отже, даний довід позивача перевірявся судами попередніх інстанцій.

Водночас, закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто, зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше. Рішення загальних зборів учасників юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто, офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Разом з тим, встановлено, що наявні у справі матеріали не свідчать про недійсність зазначених рішень загальних зборів Приватного підприємства "Паритет" та ТОВ "Опішнянське МГІПП", а тому суди дійшли юридично мотивованого висновку про те, що ці рішення чинні, отже, породжують певні правові наслідки, спрямовані на врегулювання господарських відносин та мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів про відсутність підстав для зобов'язання ТОВ "Опішнянське МГІПП" провести розрахунок з Приватним підприємством "Паритет" у порядку, передбаченому Законом України "Про господарські товариства", оскільки позивач втратив права і обов'язки учасника товариства (у тому числі й на виплату частини прибутку при виході з учасників товариства та вартості майна товариства, пропорційну частці в статутному капіталі) з моменту передачі ОСОБА_7 належної йому частки у статутному капіталі ТОВ "Опішнянське МГІПП" в розмірі 100 % статутного фонду, як виплати частини майна у зв'язку з виходом учасника зі складу позивача.

Крім того, відповідно до п. "д" ч. 5 та ч. 6 ст. 41, ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" затвердження річних результатів діяльності юридичної особи, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку належить до виключної компетенції загальних зборів. Суд має право прийняти рішення про стягнення прибутку лише за наявності відповідного рішення загальних зборів юридичної особи, згідно якого визначено розмір належної до сплати учаснику частини прибутку, строки та порядок його виплати, а також про спрямування цього прибутку до виплати. Прийняття господарським судом рішення стосовно спрямування частини прибутку юридичної особи на виплату учаснику (у тому числі і що вибув), виходить за межі компетенції господарського суду.

Встановлено, що з матеріалів справи не вбачається, а позивачем не надано судам відповідного рішення загальних зборів ТОВ "Опішнянське МГІПП" про затвердження річних результатів діяльності товариства, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку позивачу, у тому числі при його виході зі складу учасників (засновників), що свідчить про необгрунтованість позову у цій частині.

При цьому, судами прийнято до уваги те, що згідно наявного в матеріалах справи балансу та звіту підприємства про результати господарської діяльності відповідача за 2013 рік, наданого з матеріалів Головного управління статистики в Полтавській області, за результатами фінансово-господарської діяльності підприємство мало збитки, у зв'язку з чим, за відсутності у підприємства прибутку у вказаному періоді, відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про виплату належної йому частини прибутку при виході з учасників товариства.

Судами попередніх інстанцій мотивовано відмовлено у задоволенні позовних вимог про витребування від відповідача балансу та звіту про фінансові результати станом на дату виходу Приватного підприємства "Паритет" зі складу учасників 18 грудня 2013 року, оскільки, враховуючи норми п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, п. "г" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", на час розгляду справи позивач не є учасником ТОВ "Опішнянське МГІПП", у зв'язку з чим у нього відсутні підстави вимагати від відповідача надання спірних документів.

З огляду на викладене, повно встановивши усі істотні обставини справи, перевіривши усі доводи сторін, надавши їм належну правову оцінку у сукупності, вірно застосувавши норми п. 3 ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 143, ст. 147, ч. ч. 1, 2 ст. 148 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 4, п. "в" ч. 1 ст. 10, п. "д" ч. 5 та ч. 6 ст. 41, ст. 59, ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", що регулюють спірні правовідносини, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли юридично правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції законна та обгрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Акулова

В. Саранюк