ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Справа № 912/378/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2015у справіГосподарського суду Кіровоградської областіза позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Агро"простягнення 45 362,56 грн.в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: Козинець В.О. (дов. від 26.05.2015),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 10.04.2015 господарського суду Кіровоградської області позов задоволено частково, з ТОВ "КВАДРО АГРО" на користь ФОП ОСОБА_4 стягнуто 11904, 40 грн. основного боргу, 1254, 56 грн. пені, 2674, 67 грн. 50% річних, 1316, 76 грн. інфляційних та 690, 74 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою від 09.07.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати в частині відмови в позові як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до умов договору оренди приміщення для офісу від 03.05.2014 № 1-КА, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "КВАДРО АГРО", останньому було надано у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 114, 5 м2 з 6 кімнат, розташованих на одному поверсі, за адресою: 28009, Кіровоградська область, АДРЕСА_1 (розділ 1. договору).

Строк дії договору - 12 місяців з моменту прийняття орендованого приміщення за актом приймання-передачі (п. 2.1 договору).

Пунктами 2.5, п. 2.7. та п. 2.8. договору передбачено, що орендар має право відмовитись від даного договору, попередивши орендодавця не пізніше 30 днів до відмови; попередження про відмову від договору повинне бути здійснене у письмовій формі шляхом його особистого вручення представникам сторін або направлене через відділення поштового зв'язку за адресою, зазначеною в розділі 9 цього договору; в разі неотримання стороною попередження про відмову від договору з причин відсутності за адресою, зазначеною в розділі 9 цього договору, або необґрунтованої відмови від отримання такого попередження, сторона вважається попередженою в день проставлення відмітки відділенням поштового зв'язку про неможливість вручення повідомлення з зазначенням відповідної причини; в разі відмови від договору будь-якою із сторін, договір вважається розірваним за згодою сторін та не потребує укладення додаткової угоди про його розірвання; в цьому разі договір вважається розірваним, а зобов'язання припиненими з моменту спливу 30 днів з дня отримання попередження про відмову від договору або з дня поставлення відмітки відділенням поштового зв'язку про неможливість вручення повідомлення за адресою, зазначеною в розділі 9 цього договору.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору за користування приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 5 125, 50 грн. за один місяць; орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10-го числа кожного місяця.

Пунктами 4.1., п. 4.2., п. 4.3. договору визначено порядок передачі об'єкта в оренду, а саме, приміщення та майно, що орендується, повинні бути передані орендодавцем та прийняті орендарем протягом 5-ти робочих днів з моменту укладення даного договору; передача приміщення та майна, що орендуються, здійснюється за актом приймання-передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу таких в оренду; у момент підписання акту приймання-передачі орендодавець передає орендарю ключі від приміщення, що орендується, після чого персоналу орендаря має бути забезпечений безперешкодний доступ у приміщення, що орендується.

За умовами п. 6.1. та п. 6.2. договору після закінчення строку оренди або дострокового припинення договору орендар зобов'язаний звільнити та передати орендодавцю приміщення, що орендується, протягом 5-ти робочих днів з моменту закінчення строку оренди або дострокового припинення за актом приймання-передачі; у момент підписання акта приймання-передачі орендар передає орендодавцю ключі від приміщення, що орендується що обов'язково зазначається в акті приймання-передачі.

На виконання умов договору сторонами підписано акт приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення.

20.06.2014 відповідачем за оренду приміщення за травень 2014 року сплачено позивачу 5152, 50 грн. за платіжним дорученням №508.

01.12.2014 позивачем направлено відповідачу претензію від 25.11.2014 про погашення заборгованості з орендної плати за червень - жовтень 2014 року в розмірі 25 762, 50 грн., а також сплату пені в сумі 98 667, 80 грн. та 50% річних у сумі 2 702, 70 грн.

Залишення вказаної претензії без відповіді та задоволення стало підставою для звернення ФОП ОСОБА_4 у даній справі.

Судами з'ясовано, що листом від 01.07.2014 № 2 відповідач повідомив позивача згідно пунктів 2.5., 2.7., 2.8. договору про відмову в односторонньому порядку від договору №1-КА оренди приміщення для офісу від 03.05.2014 та просив вважати його достроково розірваним за згодою сторін.

Вказаний лист отримано позивачем 10.07.2014, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, судами враховано в якості доказів на підтвердження попереднього повідомлення про відмову від договору та розірвання його у відповідності до положень п. 2.8. договору у зв'язку невикористанням спірних приміщень листи відповідача від 01.09.2014 № 4 та від 24.10.2014 № 13, отримані позивачем відповідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення 10.09.2014 та 06.11.2014.

З врахуванням п. 2.8. договору, приписів ч. 3 ст. 653 ЦК України суди дійшли вірного висновку, що договір №1-КА оренди приміщення для офісу від 03.05.2014 є розірваним, а зобов'язання за ним припиненими з 10.08.2014.

Посилання скаржника на те, що повідомлення про вручення поштового відправлення не є належним доказом отримання ним листів позивача про відмову від договору за відсутності опису вкладення, судами попередніх інстанцій обґрунтовано не взято до уваги, оскільки відповідачем надано судам рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача, тобто, дане повідомлення оформлене відповідно до вимог п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, та є належним доказом підтвердження як надання послуг поштового зв'язку, так і дати вручення та прізвища одержувача.

До того ж, як слушно зауважили суди, позивач не надав доказів отримання ним за згаданим вище повідомленням кореспонденції, іншої, ніж вказана відповідачем.

З огляду на зазначене вище, приписи ст.ст. 530, 546, 549, 551, 625, 627 Цивільного кодексу України, статей 193, 232, 283 Господарського кодексу України, доведення відповідачем факту звільнення ним спірних приміщень, вмотивованим є висновок судів про стягнення з ТОВ "КВАДРО АГРО" на користь позивача 11904, 10 грн. орендної плати за період з 01.06.2014 по 10.08.2014, 2674, 67 грн. 50% річних за період з 11.07.2014 по 12.01.2015, 1316, 76 грн. інфляційних за період з липня по грудень 2014 року та 1254, 56 грн. передбаченої п. 7.1 договору пені за загальний період з 11.07.2014 по 12.01.2015, а відтак судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 09.07.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 912/378/15-г залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.