ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Справа № 908/2123/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А. Козир Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Енергоімпекс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16 червня 2015 року у справі Господарського суду Запорізької області за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТОВ "Енергоімпекс" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - позивач) звернулось до ТОВ "Енергоімпекс" (далі - відповідач) з позовом про стягнення 4842996,88 дол. США та 2091231 гривень 93 коп. боргу за кредитним договором №20-2090/2-1 від 22 червня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №20-2090/2-1 від 22 червня 2012 року.

У квітні 2015 року ТОВ "Енергоімпекс" звернулось до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2090/2-1 від 22 червня 2012 року.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що кредитний договір №20-2090/2-1, укладений між позивачем та відповідачем 22 червня 2012 року, суперечить чинному законодавству та підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року зустрічну позовну заяву ТОВ "Енергоімпекс" до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним кредитного договір про відкриття кредитної лінії №20-2090/2-1 від 22 червня 2012 року повернуто заявнику у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Енергоімпекс" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ТОВ "Енергоімпекс" просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16 червня 2015 року, а справу передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ст. ст. 5, 8 Закону України "Про судовий збір" та п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право, зокрема, до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, встановлені господарським процесуальним законом вимоги щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви є обов'язковими для дотримання при поданні зустрічної позовної заяви.

Перелік документів, що додаються до позовної заяви, визначено ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, за п. 3 якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", зокрема, за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що до поданої 21 квітня 2015 року ТОВ "Енергоімпекс" зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Заявник касаційної скарги зазначає, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має можливості сплатити судовий збір при поданні зустрічного позову, а тому вважає, що, з урахуванням положень ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд міг звільнити заявника від сплати судового збору та прийняти до провадження зустрічний позов.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

За змістом вимог наведеної норми, звільнення від сплати судового збору є правом суду, наявність якого закон пов'язує з встановленням обставин, що свідчать про дійсну складність фінансового становища особи, яка звертається до суду.

Між тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, до зустрічної позовної заяви ТОВ "Енергоімпекс" не додано належних доказів на підтвердження скрутного фінансового становища товариства.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у місцевого господарського суду підстав для звільнення від сплати судового збору за подання зустрічного позову.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає юридично правильними висновки судів попередніх інстанцій про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Енергоімпекс".

Відтак, враховуючи викладене, постанова та ухвала судів попередніх інстанцій законні та обґрунтовані, а тому зміні чи скасуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16 червня 2015 року - без зміни.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир