ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Справа № 903/238/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від18.08.2015та на рішенняГосподарського суду Волинської областівід25.05.2015у справі№ 903/238/15за позовомПриватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 599 712, 52 грн

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" (далі - ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство") звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) про стягнення 464 500, 58 грн заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 3% річних у розмірі 8 280, 79 грн, що разом складає 472 781, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.03.2015 порушено провадження у справі № 903/238/15 за позовом ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" до ФОП ОСОБА_4 про стягнення 472 781, 37 грн.

До прийняття рішення по суті спору ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" подало заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просило стягнути з ФОП ОСОБА_4 400 000, 00 грн заборгованості з орендних платежів, 184 900, 58 грн інфляційних збитків, 3% річних у розмірі 10 811, 94 грн, а всього 599 712, 52 грн.

Рішенням Господарського суду Волинської області (суддя Бондарєв С.В.) від 25.05.2015 позов задоволено частково. Суд стягнув з ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" 9, 66 грн 3% річних, в частині стягнення 400 000, 00 грн основного боргу, 184 900, 58 грн суми індексу інфляції та 10 802, 28 3% річних відмовив.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коломис В.В., судді Тимошенко О.М., Огороднік К.М.) рішення Господарського суду Волинської області від 25.05.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 та рішенням Господарського суду Волинської області від 25.05.2015, ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається на те, що на момент укладення договорів комісії строк виконання грошових зобов'язань за ними ще не настав, зарахування у майбутньому зустрічних однорідних вимог лише на підставі п. 2.2 договору суперечить приписам ст. 601 ЦК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2015 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.10.2015.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між ФОП ОСОБА_4 (орендар) та ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" (орендодавець) 04.02.2014 укладено договір оренди б/н, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування майно згідно додатку №1 до даного договору. Додаток №1 від 04.02.2014 до цього договору є його невід'ємною частиною ( п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.1. договору оренди об'єкт оренди передається орендодавцем в оренду орендарю для виконання функцій, передбачених зареєстрованими ФОП ОСОБА_4 видами діяльності.

Відповідно до умов розділу 4 даного договору розмір орендної плати за передані в оренду орендарю об'єкти у цілому складає 50 000, 00 грн, у т.ч. 8 333, 33 грн ПДВ. Орендна плата сплачується орендарем щомісячно у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа після закінчення місяця, згідно отриманого рахунку. Орендна плата коригується регулярно 1 раз у квартал. У разі зміни орендної плати у результаті такої корекції, даний факт оформляється сторонами шляхом укладення додаткової угоди до зазначеного договору.

Згідно з п. 7.1. орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

У додатку №1 від 04.02.2014 до договору оренди від 04.02.2014 сторони погодили, що орендодавець передає орендарю об'єкти оренди, що належать орендодавцю: благоустрій території Шацького ринку, балансова вартість - 508 161, 26 грн та огородження - балансова вартість 157 015, 51 грн.

На виконання умов договору оренди від 04.02.2014 орендодавець по акту приймання-передачі об'єктів оренди від 04.02.2014 передав орендарю, а орендар прийняв об'єкти оренди, що належать орендодавцю: благоустрій території Шацького ринку, балансова вартість - 508 161, 26 грн та огородження-балансова вартість - 157 015, 51 грн.

Разом з тим, 01.10.2014 між орендодавцем - ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" та орендарем - ФОП ОСОБА_4 була укладена угода про розірвання договору оренди від 04.02.2014, згідно з п.п. 1, 2, 5 якої орендодавець та орендар прийняли рішення щодо розірвання договору оренди від 04.02.2014.

На виконання умов даної угоди від 01.10.2014 орендар за актом приймання-передачі об'єкта оренди передав орендодавцю, а орендодавець прийняв майно згідно з додатком №1 до договору оренди від 04.02.2014, що перебувало у оренді у ФОП ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 04.02.2014.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" до ФОП ОСОБА_4 про стягнення 400 000, 00 грн за період з 11.03.2014 по 11.10.2014 згідно з договором оренди від 04.02.2014 б/н, 10 811, 94 грн - 3% річних за період з 11.03.2014 по 20.05.2015 та 184 900, 58 грн - суми індексу інфляції за періоди з березня 2014 року по квітень 2015 року.

Господарськими судами встановлено, що 31 січня 2014 між ФОП ОСОБА_4 та ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" був укладений договір суборенди земельної ділянки б/н.

Також між ФОП ОСОБА_4 (комісіонер) та ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" (комітент) були укладені договори комісії з додатками.

Згідно з пунктами 1.1.-1.2. договорів комісії, у зв'язку із блокуванням усіх банківських рахунків комітента, комісіонер зобов'язався здійснювати від свого імені сплату. Виконання послуг за договорами комісії здійснюється на безоплатній основі.

Відповідно до п. 2.2. договорів комісії у разі не забезпечення комісіонера необхідними коштами на виконання доручення, визначеного даним договором, останній має право залучити власні кошти. При цьому, комітент зобов'язується протягом 5 банківських днів провести взаєморозрахунки і зарахувати комісіонеру суму згідно додатку до договору у рахунок погашення боргу за оренду та суборенду.

На виконання умов договорів комісії, між сторонами були підписані та скріплені відтиском їх печаток акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), з яких вбачається, що виконавцем, тобто ФОП ОСОБА_4 було здійснено перерахування коштів за договорами комісії. У кожному із актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) зазначено, що сторони не мають жодних претензій одна до одної.

Крім того, між сторонами були складені та підписані акти звірки взаєморозрахунків, які відображають здійснення вищевказаних операцій. Також в матеріалах справи містяться виписки по рахунках в банківській установі, довідки, видані ФОП ОСОБА_4 контрагентами ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", видаткові касові ордери та журнал реєстрації операцій ФОП ОСОБА_4 з ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", проведених у 2014 році за договорами комісії.

Як встановлено господарськими судами, за період з 18.02.2014 по 29.09.2014 ФОП ОСОБА_4 своєчасно провела за договорами комісії розрахунки із контрагентами ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", на суму більшу, а саме 494 511, 89грн, ніж позивач просить стягнути як заборгованість за договорами оренди від 04.02.2014 та суборенди земельної ділянки б/н від 31.01.2014, і чим своєчасно (крім лютого 2014) сплатила борг за договором оренди від 04.02.2014.

ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" не спростувало проведення відповідних проплат за договорами комісії.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ФОП ОСОБА_4 про зарахування взаємних зустрічних вимог, направлена позивачу.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

За змістом норми ст. 601 ЦК України згоди іншої сторони у зобов'язанні із зарахуванням вимог не вимагається.

Закон не виключає можливості здійснення відповідачем зарахування зустрічних однорідних вимог і в процесі судового розгляду. У такому випадку відповідна заява обов'язково повинна мати письмову форму й адресуватися позивачеві, а її копія і докази надсилання позивачеві (чи одержання ним) подаватися господарському суду.

Заява однієї сторони про зарахування зустрічної однорідної вимоги є одностороннім правочином, який має наслідком припинення зобов'язань.

З врахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 400 000, 00 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 3% річних та втрат від інфляції, господарськими судами встановлено, що несвоєчасні розрахунки з позивачем мали місце лише в лютому 2014 року, з огляду на що, з відповідача підлягає стягненню 3% річних в розмірі 9, 66 грн за період з 10.03.2014 по 21.03.2014, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положення ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 та рішення Господарського суду Волинської області від 25.05.2015 у справі № 903/238/15 - без змін.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.