ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Справа № 910/7755/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Круглікової К.С.

Кривди Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача Войтенко А.І. (дов. № 38 від 21.03.16р.)

від відповідача Гончарук А.А. (дов. від 17.11.15р.)

від третіх осіб не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Крименерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16р.

у справі № 910/7755/15-г

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до ПАТ "ДТЕК Крименерго", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ДП "Енергоринок", м. Київ; 2) ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ; 3)Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про стягнення 692367, 71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.15р. у справі № 910/7755/15-г (суддя Плотницька Н.Б.) відмовлено ПАТ "ДТЕК Крименерго" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.06.15р. у даній справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16р. (головуючий Ропій Л.М., судді Рябуха В.І., Калатай Н.Ф.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із винесеними судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 10.12.15р. та постанову від 15.02.16р. скасувати, заяву задовольнити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема, ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних особі-підприємців", ст. ст. 33, 34, ч. 2 ст. 35, ст.121 ГПК України.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.06.16р. розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мамонтова О.М., судді Круглікова К.С., Кривда Д.С.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.15р. у справі № 910/7755/15-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.15р., з ПАТ "ДТЕК Крименерго" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго стягнуто 692367, 71 грн. штрафу за перевищення фактичного обсягу купівлі електричної енергії від замовленого на 15,85% у листопаді 2014 року на підставі п.5.4.4 договору № 44/1-48 від 30.05.14р.

На виконання вказаного рішення судом 30.09.15р. видано наказ.

30.11.15р. відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 09.06.15р. до припинення обставин, що перешкоджають виконанню зазначеного рішення у даній справі, якими є: експропріація, примусове вилучення, реквізиція, протиправні дії третіх осіб, захоплення 21.01.15р. майна підприємства групою осіб на території Автономної Республіки, що обґрунтував витягом з кримінального провадження № 12015100100001576 від 19.02.15р., відсутністю доступу до первинної, договірної документації, банківських рахунків, сертифікатом Торгово-промислової палати України № 4440 від 05.06.15р. про форс-мажорні обставини (обставини непереборної дії), які унеможливили виконання відповідачем договору № 44/1-48, що настали 21.01.15р. і тривають станом на 05.06.15р., наказами самопроголошеного Міністерства палива та енергетики Республіки Крим та призначеної Тимчасової адміністрації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.15р. у справі № 910/7755/15-г, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16р., у задоволенні заяви відмовлено.

Частиною першою ст. 115 ГПК України встановлено обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду, що набрали законної сили, на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події (п. п. 7.1, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.10.12р. № 9).

Частиною першою ст. 33 ГПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено судами, за рішенням суду від 09.06.15р. з відповідача на користь позивача стягнуто 692367, 71 грн. штрафу за порушення умов договору № 44/1-48 від 30.05.14р., укладеного між сторонами на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 148 від 07.05.14р. "Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя", тобто договір виконувався під час окупації півострова; апеляційним господарським судом встановлено вину відповідача у виникненні спору, неподання останнім доказів того, що на його рахунках в банках, поза межами тимчасово окупованої території АРК, відсутні грошові кошти, конкретного строку надання відстрочки виконання рішення відповідачем в заяві не вказано, хоча останній продовжує здійснювати господарську діяльність.

Інші докази, надані відповідачем в обґрунтування вимог заяви, судами попередніх інстанцій визнано недопустимими. Відтак, з огляду на приписи ч.2 ст. 1117 ГПК України, колегія погоджується з правильним висновком суду стосовно недоведеності відповідачем обставин, що унеможливлюють виконання рішення від 09.06.15р. у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що оскаржені ухвала і постанова прийняті з дотриманням норм процесуального права, а тому підлягають залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111, 121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "ДТЕК Крименерго" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.15р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.16р. у справі № 910/7755/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: К. С. Круглікова

Д. С. Кривда