ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Справа № 913/498/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.суддівФролової Г.М. (доповідача), Яценко О.В.за участю представників:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сєвєродонецької міської радина постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.11.15у справі№913/498/15 господарського суду Луганської області за позовомПриватного підприємства "Альфа-М"доСєвєродонецької міської радипровизнання недійсною додаткової угоди №441290004000084 від 16.06.11 до договору оренди землі №040641900158 від 12.05.06, державна реєстрація від 12.05.06 за №040641900158

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Секретаря другої судової палати від 20.01.2016 для розгляду касаційної скарги у справі №913/498/15 господарського суду Луганської області сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді -Фролова Г.М. (доповідач), Яценко О.В.

Приватне підприємство "Альфа-М" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди №441290004000084 від 16.06.11 до договору оренди землі №040641900158 від 12.05.06 з моменту її укладання. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував на те, що оскаржувана додаткова угода була укладена на виконання рішення від 29.03.2011 №431 Сєвєродонецької міської ради, яке визнано протиправним та скасовано постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012 у справі №2а/1227/3807/2012, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 у справі №К/9991/65360/12. При цьому, позивач посилався на приписи статей 203, 215, 217, 236, 260, 261 Цивільного кодексу України, статті 152 Земельного кодексу України, статті 23 Закону України "Про оцінку земель", статті 15 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.08.2015 (суддя Смола С.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.2015 (судді: Мартюхіна Н.О. - головуючий, Агапов О.Л., Геза Т.Д.) позов задоволено повністю. Визнано недійсною з моменту її укладання додаткову угоду, державна реєстрація від 16.06.2011 за №441290004000084, до договору оренди землі №040641900158 від 12.05.2006, державна реєстрація від 12.05.2006 за №040641900158, який укладений між Приватним підприємством "Альфа-М" та Сєвєродонецькою міською радою. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судові рішення мотивовані, зокрема, тим, що оскільки рішення Сєвєродонецької міської ради від 29.03.2011 № 431 було скасовано як протиправне, відтак з моменту прийняття воно, як нелегітимне, не може породжувати жодних правових наслідків, у тому числі у вигляді внесення змін до договорів оренди в частині встановлення розміру нормативно-грошової оцінки землі, та, відповідно, розміру орендної плати. Судові рішення обґрунтовані приписами статей 203, 215, 236, 261 Цивільного кодексу України, Закону України "Про оцінку земель", Закону України "Про оренду землі".

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Сєвєродонецька міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник вказує, зокрема, на помилковий висновок судів про те, що рішення ради не породжує правових наслідків з моменту його прийняття, а спірна додаткова угода є недійсною з моменту укладення. На думку скаржника, зобов'язання за оскаржуваною додатковою угодою має припинятися на майбутнє. Крім цього, скаржник вказує і на помилковий висновок судів щодо початку перебігу строку позовної давності, оскільки строк позовної давності у спірних правовідносинах почав свій перебіг з дня укладання оскаржуваної додаткової угоди. При цьому, скаржник посилається на порушення судами приписів статей 236, 256, 261, 267 Цивільного кодексу України, статті 207 Господарського кодексу України.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу та просить рішення та постанову у справі залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 12.05.2006 між Сєвєродонецькою міською радою та Приватним підприємством "Альфа-М" було укладено договір оренди землі №040641900158, державна реєстрація від 12.05.2006 за №040641900158, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Сєвєродонецької міської ради за №2908 від 23.03.2006 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку - землі промисловості (під виробництво паперових виробів побутового призначення (реконструкція будівлі контори та будівлі гаражу), які знаходяться за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Заводська, 1-д, 1-е. В оренду передається земельна ділянка площею 0,2613 га (п.2 договору). Згідно з пунктом 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 291401 грн 76 коп. Відповідно до пункту 8 договору його укладено на 25 років, строком по 11.12.2031 включно, починаючи з дати державної реєстрації договору оренди. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Також судами установлено, що між сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору оренди землі №040641900158 від 12.05.2006, якою сторони внесли зміни в п.п.5, 9, 11 договору оренди землі, зокрема, п.5 змінили на "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 299606 грн 58 коп.". Крім того, 19.03.2009 між сторонами була укладена додаткова угода №2 до договору оренди землі №040641900158 від 12.05.2006, якою сторони внесли зміни в п.п.5, 9, 11 договору оренди землі, зокрема, п.5 змінили на "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 345151 грн 17 коп.".

Установлено судами і те, що на виконання рішення сесії Сєвєродонецької міської ради №431 від 29.03.2011 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища Лісова Дача, села Воєводівка" між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі №040641900158, державна реєстрація від 16.06.2011 за №441290004000084, відповідно до пункту 1 якої пункт 5 розділу "Об'єкт оренди" змінено на "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий №4412900000:02:001:0052 становить: 520770 грн 90 коп.". Пункти 9, 11 договору оренди землі змінено на: "Орендна плата вноситься орендарем самостійно у грошовій формі в розмірі з 01.07.2011 по 31.12 2011 - 18226 грн 98 коп. на рік, що складає 3,5% від нормативної грошової оцінки; з 01.01.2012 по 31.12.2012 - 23434 грн 69 коп. на рік, що складає 4,5% від нормативної грошової оцінки; з 01.01.2013 по 31.12.2013 - 26038 грн 55 коп. на рік, що складає 5% від нормативної грошової оцінки; з 01.01.2014 по 31.12.2014 - 28642 грн 40 коп. на рік, що складає 5,5% від нормативної грошової оцінки; з 01.01.2015 - 31246 грн 25 коп. на рік, що складає 6% від нормативної грошової оцінки. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно в розмірі з 01.07.2011 по 31.12.2011 - 1518 грн 92 коп., з 01.01.2012 по 31.12 2012 - 1952 грн 89 коп., з 01.01.2013 по 31.12.2013 - 2169 грн 88 коп., з 01.01.2014 по 31.12.2014 - 2386 грн 87 коп., з 01.01.2015 - 2603 грн 85 коп. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Відповідно до п.3 додаткової угоди вона є невід'ємною частиною договору і діє з 01.07.2011.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога Приватного підприємства "Альфа-М" про визнання недійсною додаткової угоди №441290004000084 від 16.06.11 до договору оренди землі №040641900158 від 12.05.06 з моменту її укладання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, господарські суди установили, що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012 у справі №1227/3807/2012 визнано протиправним та скасовано рішення Сєвєродонецької міської ради № 431 від 29.03.2011 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища Лісова Дача, села Воєводівка". Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 залишено в силі постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012. Таким чином, 01.04.2014 набрав чинності судовий акт, згідно з яким рішення №431 від 29.03.2011 (на підставі якого укладено спірну додаткову угоду) скасовано як протиправне.

Відповідно до приписів статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 203 цього Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Зазначені положення статті 203 Цивільного кодексу України узгоджуються з положеннями частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, відповідно до якої господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Як установлено судами, рішення Сєвєродонецької міської ради №431 від 29.03.2011 було скасовано як протиправне, через порушення процедури його прийняття та введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі, що було підставою для укладення спірної додаткової угоди №441290004000084 від 16.06.11.

Отже, як встановлено в процесі розгляду справи, нова нормативна грошова оцінка земельної ділянки при укладенні спірної додаткової угоди відсутня. Зазначене є порушенням приписів статей 13, 18, 23 Закону України "Про оцінку земель". За таких установлених обставин, висновок судів про наявність підстав для визнання недійсною спірної додаткової угоди визнається правомірним.

Довід скаржника щодо пропуску позивачем строку позовної давності визнається неспроможним з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З огляду на що, днем початку перебігу вказаного строку є дата набрання законної сили постановою суду, якою скасовано рішення Сєвєродонецької міської ради № 431 від 29.03.2011, що було підставою для укладення спірної додаткової угоди, а саме - 01.04.2014 (дата прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали, якою залишено без змін постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012 про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 431 від 29.03.2011). Відтак, як вірно зазначено судами, Приватне підприємство "Альфа-М" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою в межах встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України трирічного строку позовної давності.

Враховуючи викладене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Інші доводи, викладені заявником в касаційній скарзі, вказаних висновків не спростовують.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та прийнято рішення та постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.15 у справі №913/498/15 господарського суду Луганської області залишити без змін.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко