ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Справа № 915/713/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В. Рогач Л.І. за участю представників: позивача відповідача не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлені належно) не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлені належно)розглянувши матеріали касаційної скаргиСлужби автомобільних доріг у Миколаївській областіна ухвалувід 20.10.2016 Одеського апеляційного господарського судуу справі№ 915/713/16 господарського суду Херсонської області за позовомСлужби автомобільних доріг у Миколаївській областідоПриватного підприємства "Земпроект"прозобов'язання виконати договір, внесення змін до договору та стягнення 34916,00 грн

ПОСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.09.2016 р. (суддя Ярошенко В.П.) в задоволенні позову про зобов'язання відповідача виконати умови договору шляхом виготовлення документації із землеустрою та здійснення державної реєстрації прав постійного користування земельними ділянками під автомобільною дорогою загального користування державного значення Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, про внесення змін до п.3.1., додаток №1, додаток №3 та додаток №4 діючого між Службою автомобільних доріг у Миколаївській області та приватним підприємством "Земпроект" договору №42 від02.06.2015р. та стягнення з відповідача до Державного бюджету України 34916,00 грн штрафних санкцій, було відмовлено.

03.10.2016р. Служба автомобільних доріг у Миколаївській області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. (судді Лисенко В.А., Ліпчанська Н.В.,Ярош А.І.) була повернута скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з пропуском процесуального строку передбаченого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України для подання апеляційної скарги на рішення суду без клопотання про його поновлення.

Служба автомобільних доріг у Миколаївській області подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, я якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду України від 20.10.2016р., а справу направити на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушенням судом апеляційної інстанції приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вважає, що апеляційна скарга подана ним в межах процесуального строку та вказує на те, що неякісний відбиток штампу поштового відділення на конверті в якому апеляційна скарга скеровувалась до суду апеляційної інстанції не є підставою для її повернення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок і строк подання апеляційної скарги врегульовано статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Служба автомобільних доріг у Миколаївській області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду зі скаргою (датованою 03.10.2016р.) про перегляд рішенням господарського суду Херсонської області від 19.09.2016 р.

Повертаючи вказану заяву заявникові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що така заява подана з пропуском строку встановленого для її подання, а саме 05.10.2016р.

Проте, такі висновки суду апеляційної інстанції визнаються передчасними, зробленими без врахування дійсних обставин та приписів процесуального законодавства.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до приписів статті 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Статтею 51 названого Кодексу унормовано, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

У розумінні приписів наведеного законодавства, визначальним при обрахунку строку у разі звернення з апеляційною скаргою є, зокрема, встановлення моменту (дати) звернення заявника з відповідною заявою до суду.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 19.09.2016р., повний текст рішення складено 21.09.2016р., а відтак останнім днем для звернення з апеляційною скаргою для оскарження цього рішення є 03.10.2016р., позаяк апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про перегляд рішення від 19.09.2016р. р. надійшла до суду 05.10.2016р. тобто після закінчення строку на його оскарження та без клопотання про поновлення процесуального строку для звернення, пославшись при цьому на те, що вказане підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті.

Проте, в матеріалах справи відсутнє відповідне поштове відправлення (про скерування саме на адресу суду вказаної скарги) із зазначенням такої дати.

Поза тим, як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, скаржником 03.10.2016 р. (тобто в межах строку, визначеного статтею 93 Господарського процесуального кодексу України) через відділення поштового зв'язку було надіслано на адресу Господарського суду Херсонської області апеляційну скаргу про перегляд рішення Господарського суду Херсонської області від 19.09.2016р., що підтверджується відбитком штампу відділення пошти на конверті №5405802328220 в якому апеляційна скарга скеровувалась до суду, листом №06-19-665 від 27.10.2016 Миколаївської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та інформацією на веб-порталі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за номером зазначеного конверту.

Проте, повертаючи апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення господарського суду Херсонської області від 19.09.2016, суд апеляційної інстанції викладеного не врахував, наведені приписи залишив поза увагою, достеменно не з'ясував та не встановив дату звернення скаржника до суду із апеляційною скаргою, тобто коли саме така скарга була скерована до суду, з урахуванням приписів наведених норм, та підтвердженням такого належними та допустимими доказами, що є суттєвим при визначенні і обрахунку строку для звернення з апеляційною скаргою та вирішенні судом питання щодо пропуску процесуального строку визначеного статтею 93 Господарського процесуального кодексу України чи навпаки.

Враховуючи викладене, висновок суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішенням господарського суду Херсонської області від 19.09.2016 була подана з пропуском встановленого строку на її подання є передчасним, а тому оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду підлягає скасуванню як така, що не відповідає нормам процесуального права, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Миколаївській області.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р у справі № 915/713/16 господарського суду Херсонської області скасувати, апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на рішення господарського суду Херсонської області від 19.09.2016 р. з матеріалами справи направити до Одеського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття.

Касаційну скаргу задовольнити.

Головуючий суддя Т.Дроботова

Судді: І.Алєєва

Л.Рогач