ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 910/8370/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі№ 910/8370/15-г господарського суду міста Києва за позовомВиконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" прозобов'язання вчинити діїв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі №910/8370/15-г (суддя Мудрий С.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 (у складі головуючого судді Тарасенко К.В., суддів Суліма В.В., Яковлєва М.Л.), задоволено позов Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", зобов'язано ПАТ "Комерційний банк "Надра" виконати платіжні доручення Тернопільської виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перерахування коштів № 53 від 29.01.2015 на суму 27,64 грн, № 61 від 02.02.2015 на суму 3,00 грн, № 57 від 02.02.2015 на суму 25,00 грн, № 58 від 02.02.2015 на суму 38,00 грн, № 55 від 02.02.2015 на суму 91,00 грн, № 56 від 02.02.2015 на суму 364,00 грн, № 59 від 02.02.2015 на суму 927,00 грн, № 60 від 02.02.2015 на суму 2000,00 грн, № 62 від 03.02.2015 на суму 9 176,56 грн.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 509, 510, 1074 Цивільного кодексу України, ст.ст. 36, 49, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ч. 3 ст.49, 111-28 ГПК України, оскільки не враховані висновки Верховного Суду України у аналогічних справах, просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі № 910/24993/14 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Позивач не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 19.10.2015 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Демидової А.М, суддів Воліка І.М., Шевчук С.Р. для розгляду касаційної скарги у справі №910/8370/15-г.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 06.11.2012 між Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі тернопільської міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра" був укладений договір банківського рахунка № 907873/228.

Відповідно до п. 1.1 договору банк відкриває клієнту поточні рахунки № 25606907873001, № 25605907873002, №25604907873003 для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язався приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюється після отримання банком повідомлення про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

Згідно з п.п. 2.1.1, 2.2.1 банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право на безперешкодне розпоряджатися цими коштами. Клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження прав розпорядження коштами на рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.4 договору банк зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта у відповідності з чинним законодавством України; забезпечувати своєчасне зарахування коштів на рахунок клієнта.

Згідно з п. 8.1 договору цей договір укладений на невизначений строк та набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивачем було надано банку для виконання платіжні доручення від 29.01.2015 № 53 на суму 27,64 грн, 02.02.2015 № 61 на суму 3,00 грн; № 57 на суму 25,00 грн; №58 на суму 38,00 грн; № 55 на суму 91,00 грн.; № 56 на суму 364,00 грн; №59 на суму 927,00 грн; № 60 на суму 2000,00 грн; від 03.02.2015 № 62 на суму 9 176,56 грн, однак зазначені платіжні доручення в порушення умов договору не були виконані відповідачем.

Згідно з виписками банку за період 29.01.2015-30.01.2015 на рахунку позивача № 25606907873001 залишаються кошти в сумі 12 724,56 грн, за 02.02.2015 - кошти в сумі 9 176,56 грн, за 06.02.2015 - кошти в сумі 12 652,20 грн.

Також судами встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до категорії неплатоспроможних", Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.02.2015 прийнято рішення № 26 про запровадження з 06.02.2015 по 06.05.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 193, 341 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 1066, 1068, 1074 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 36, 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 7, 22, 30 Закону "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", п.2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2014, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов'язання ПАТ "КБ "Надра" виконати платіжні доручення, оскільки порушення банком зобов'язань за договором банківського рахунка мало місце до віднесення ПАТ "КБ "Надра" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Правові висновки щодо застосування положень п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" при здійсненні розрахунково-касових операцій банками під час тимчасової адміністрації викладені у постановах Верховного Суду України у справах № 3-24гс15 від 25.03.2015, № 3-25гс15 від 01.04.2015, № 3-34гс15 від 01.04.2015, та № 3-63гс15 від 22.04.2015, які згідно зі ст. 11128 ГПК України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Неврахування судами першої та апеляційної інстанцій правових висновків Верховного Суду України призвело до неправильного застосування положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що є підставою для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі № 910/8370/15-г з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2015 у справі №910/8370/15-г скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук