ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Справа № 904/8117/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С.Могил,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуГоловного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалувід 09.03.2016Господарського суду Дніпропетровської областіта на постановувід 10.05.2016Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/8117/15за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" доДержавного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" простягнення 18 374 636,91 грн у судове засідання представники сторін не з'явились заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" 18 374 636,91 грн за форвардним контрактом, мотивуючи порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині поставки обумовленого товару та ухилення відповідача від повернення попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" задоволений у повному обсязі шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача 18 374 636,91 грн - богу, 73 080,00 грн - судового збору.

06.11.2015 на виконання рішення від 21.10.2015 виданий наказ.

28.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" звернулося до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби.

Скарга мотивована тим, що з метою примусового виконання рішення від 21.10.2015, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" наказ №904/8117/15 від 06.11.2015 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження (вих. №19/11/15-01 від 19.11.2015) цінним листом з описом вкладення надісланий на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За результатами пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 0407027274040 на Інтернет - сервісі Укрпошти "відстеження поштових відправлень" отримано інформацію, що відправлення отримане одержувачем 25.11.2015.

22.12.2015 представник ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" прибув до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для з'ясування питання відкриття провадження за наказом №904/8117/15 від 06.11.2015, де від працівників канцелярії та відділу отримав інформацію, що заява ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" про відкриття виконавчого провадження (та Наказ №904/8117/15) ними отримана, однак чи відкрито виконавче провадження їм нічого невідомо. Скаржник вважає бездіяльність ВПВР ДДВС Міністерства юстиції України протиправною, та такою що грубо порушує інтереси ТОВ "Торгова Аграрна Компанія".

Крім того, у поданій скарзі ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" посилається на те, що оскільки йому стало відомо про бездіяльність ДВС лише 22.12.2015, після одержання усних роз'яснень працівників ВПВР Департаменту ДВС МЮУ, тому строк на подання скарги про бездіяльність не пропущений.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 (суддя - С.Юзіков), яка постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 (колегія суддів: І.Герасименко, І.Кузнецова, Е.Орєшкіна) залишена без зміни, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на дії державної виконавчої служби задоволена; визнана незаконною бездіяльність органу Державної виконавчої служби - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у порушенні строку винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на 9 днів та строку надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження на 21 день; визнана незаконною бездіяльність органу Державної виконавчої служби - Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у залишенні без розгляду та надання відповіді на клопотання ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" про об'єднання виконавчих проваджень №49679009 та №40840050 у зведене виконавче провадження, яке ДВС одержане 18.01.2016; зобов'язано Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України впродовж п'яти робочих днів з моменту одержання даної ухвали, прийняти рішення (задоволення чи ні, за наявності підстав) за клопотанням ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" про об'єднання наведених виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить ухвалу та постанову скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.

При цьому, заявник касаційної скарги посилається на те, що строк винесення постанови про відкриття виконавчого провадження рахується відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" з дня надходження до державного виконавця виконавчого документа. Зважаючи на те, що головний державний виконавець Сивокозов О.М. отримав вищевказаний наказ до виконання 04.12.2015, відкриття виконавчого провадження - 09.12.2015 не є порушенням 3-денного строку на відкриття виконавчого провадження.

Щодо об'єднання виконавчих проваджень № 49679009 та № 40840050 у зведене виконавче провадження, то заявник касаційної скарги посилається на відсутність імперативних норм та нормативно-правових актів, яки б визначали строки здійснення такого об'єднання виконавчого провадження.

Перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду.

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином право на оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби виникають у сторін виконавчого провадження після їх вчинення, тобто такі порушення мають бути наявними під час звернення до суду із відповідною скаргою.

Звертаючись до суду 28.12.2015 зі скаргою на дії державної виконавчої служби Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" просило:

1. Визнати незаконною бездіяльність органу Державної виконавчої служби - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка виразилась у не вчиненні дій пов'язаних із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, про відмову у відкритті виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа та не направленні на адресу Стягувача винесеної постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення,

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії пов'язані із винесенням постанови (про відкриття виконавчого провадження/про відмову у відкритті виконавчого провадження/про повернення виконавчого документа/) за наслідками розгляду Заяви ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" вих. № 19/11/15-01 від 19.11.2015, а також дії пов'язані із направленням на адресу Стягувача винесеної постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення,

3. Визнати незаконною бездіяльність органу Державної виконавчої служби - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка виразилась у не вчиненні дій пов'язаних із прийняттям рішення щодо подальшого виконання зведеного виконавчого провадження №40840050, яке знаходиться у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2015 скарга прийнята до розгляду та призначена на 03.02.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 розгляд справи відкладений.

Згідно з поясненнями та доповненнями до скарги, що надійшли до господарського суду 10.02.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" просить:

1.Визнати незаконною бездіяльність органу Державної виконавчої служби - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (до складу якого входить ВПВР), в порушення норм ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", а саме безпідставному порушенні строку винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на 9 днів та строку надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження на 21 день;

2.Визнати незаконною бездіяльність органу Державної виконавчої служби - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в супереч нормам ст. 11, 31 Закону України "Про виконавче провадження", а саме щодо залишення без розгляду та надання відповіді на клопотання ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" про об'єднання виконавчих проваджень (отримане органом ДВС 25.11.2015 у п.4 заяв вих. № 19/11/15-01 від 19.11.2015 та 18.01.2016 у клопотанні про об'єднання) № 49679009, яке знаходиться у провадженні ВПВР Департаменту ДВС МЮУ та зведеного виконавчого провадження №40840050, яке знаходиться у провадженні ВПВР ГТУЮ у Дніпропетровській області;

3. Зобов'язати орган Державної виконавчої служби - Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 3.8.7 "Інструкції з організації примусового виконання рішень" (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012) прийняти рішення щодо подальшого виконання виконавчих проваджень № 49679009, яке знаходиться у провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та зведеного виконавчого провадження №40840050, яке знаходиться у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме про об'єднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження;

4.Винести окрему ухвалу щодо порушень законності, виявлених у діяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Зазначені зміни колегією суддів Вищого господарського суду України розуміються як зміна предмету скарги.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, господарські суди попередніх інстанцій розглядали вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" викладені у доповнення до скарги, що надійшли до господарського суду 10.02.2016, тобто після початку розгляду справи.

Незважаючи на вимоги ст. 22 ГПК України, суд першої інстанції не тільки прийняв доповнення після початку розгляду справи, але і розглянув по суті вимоги скарги, в якій одночасно змінено як підстава, так і предмет.

За таких обставин, оскаржені судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, і тому вони підлягають до скасування.

Зважаючи на те, що скарга від 28.12.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заснована на обставині невідкриття зазначеним органом виконавчого провадження за поданим заявником наказом суду, яка (обставина) спростована судами попередніх інстанцій та визнана заявником, а інші вимоги заявника є похідними від такої обставини, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга на дії органу Державної виконавчої служби задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі №904/8117/15 скасувати.

Скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Судді: Є. Борденюк

І.Вовк

С. Могил