ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Справа № 5011-46/19091-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест",на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 9 червня 2015 року,та постановуГосподарського суду міста Києва від 16 лютого 2015 року,у справі№ 5011-46/19091-2012,за заявоюПриватного акціонерного товариства "Каскад-Транс-Сервіс" (м. Київ),доЗакритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" (м. Київ),про визнання банкрутом, -за участю представників:від ТзОВ "ПІК "Енерго-Інвест": П'ятигорець Ю.О. - представник (довіреність від 22.09.2014 року);від ТзОВ "Каскад-Транс-Сервіс": Дзера Ю.Ю. - представник (довіреність від 02.02.2015 року);від ПАТ "Укргазбанк": Белименко О.В. - представник (довіреність від 23.09.2013 року); Волошина Г.В. - представник (довіреність від 19.09.2014 року);від ліквідатора: Швачка С.В. - арбітражний керуючий (особисто);представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2012 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Інтер-Контакт" (далі за текстом - ПрАТ "Інтер-Контакт") порушено справу № 5011-46/19091-2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" (далі за текстом - ЗАТ "Трансроуд Груп").

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 5011-46/19091-2012 (суддя - Івченко А.М.) припинено процедуру розпорядження майном ЗАТ "Трансроуд Груп"; припинено повноваження розпорядника майна ЗАТ "Трансроуд Груп" - арбітражного керуючого Швачки Сергія Вікторовича; визнано банкрутом ЗАТ "Трансроуд Груп"; відкрито ліквідаційну процедуру ЗАТ "Трансроуд Груп"; призначено ліквідатором ЗАТ "Трансроуд Груп" арбітражного керуючого Швачку Сергія Вікторовича, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 5011-46/19091-2012 (головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Шипко В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (далі за текстом - ТзОВ "ПІК "Енерго-Інвест") залишено без задоволення; постанову Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 5011-46/19091-2012 залишено без змін. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування спірної постанови.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, ТзОВ "ПІК "Енерго-Інвест" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року та постанову Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 5011-46/19091-2012; передати справу на розгляд до місцевого господарського суду на стадію розпорядження майном боржника. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 11, 16, 22 та 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 82, 84 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "ПІК "Енерго-Інвест" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ТзОВ "ПІК "Енерго-Інвест" подану касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року та постанову Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 5011-46/19091-2012; передати справу на розгляд до місцевого господарського суду на стадію розпорядження майном боржника.

Ліквідатор ЗАТ "Трансроуд Груп" арбітражний керуючий Швачка С.В., представники ПАТ "Укргазбанк" та ТзОВ "Каскад-Транс-Сервіс" проти поданої ТзОВ "ПІК "Енерго-Інвест" касаційної скарги заперечили, просили залишити її без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року та постанову Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 5011-46/19091-2012 - без змін, як законні та обґрунтовані.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У грудні 2012 року ПАТ "Інтер - Контакт" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Трансроуд Груп", у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 9 494 540 грн. 88 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2012 року за заявою ПАТ "Інтер-Контакт" порушено провадження № 5011-46/19091-2012 про банкрутство ЗАТ "Трансроуд Груп".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 року у справі № 5011-46/19091-2012 визнано розмір безспірних грошових вимог ПАТ "Інтер-Контакт", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В., інше.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Трансроуд Груп" опубліковано 23.02.2013 року у газеті "Голос України" № 37 (5537).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року у справі № 5011-46/19091-2012 затверджено Реєстр вимог кредиторів, кредиторами боржника визнано: ПрАТ "Інтер-Контакт" з вимогами у сумі 9 499 905 грн. 58 коп., Київський міський центр зайнятості з вимогами у сумі 13 658 грн. 84 коп., ТзОВ "ПІК "Енерго-інвест" з вимогами у сумі 101 147 грн. 00 коп., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві з вимогами у сумі 7 011 грн. 47 коп., ПАТ "Київгаз" з вимогами у сумі 336 960 грн. 53 коп., ПАТ "Укргазбанк" з вимогами у сумі 12 712 136 грн. 80 коп., Святошинську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогами у сумі 156 679 грн. 37 коп., ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з вимогами у сумі 190 286 грн. 41 коп., ТзОВ "Теллус метал" з вимогами у сумі 7 084 741 грн. 16 коп., ТзОВ "Київгума" з вимогами у сумі 13 101 301 грн. 25 коп.

06.02.2014 року відбулися перші Збори кредиторів ЗАТ "Трансроуд Груп", на яких до складу Комітету кредиторів було обрано ТзОВ "Київгума" та ПАТ "Укргазбанк".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року у справі № 5011-46/19091-2012 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року у цій справі було змінено в частині визнання кредитором боржника ТзОВ "ПІК "Енерго-інвест" та визнано вимоги останнього у сумі 4 771 806 грн. 67 коп. (1 147 грн. 00 коп. - перша черга, 4 770 659 грн. 67 коп. - четверта черга), у частині визнання конкурсним кредитором боржника ТзОВ "Теллус метал" з вимогами у сумі 7 084 741 грн. 16 коп. - ухвалу місцевого господарського суду було скасовано та прийнято нове рішення про відхилення вимог ТзОВ "Теллус метал" на суму 32 775 435 грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2014 року у справі № 5011-46/19091-2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року скасовано в частині виключення ТзОВ "Теллус метал" з вимогами у сумі 7 084 741 грн. 53 коп. з Реєстру вимог кредиторів боржника, із залишенням у відповідній частині в силі ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2014 року у цій справі.

В період лютого 2014 року - жовтня 2014 року, у зв'язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2015 року в апеляційному та касаційному порядку склад Комітету кредиторів змінювався, а також відкладався розгляд питання щодо визначення подальшої процедури у справі про банкрутство ЗАТ "Трансроуд Груп", в тому числі і для отримання від боржника відомостей щодо його фінансово-господарського стану.

27.10.2014 року, на зборах Комітету кредиторів, було сформовано остаточний склад Комітету кредиторів боржника, до якого увійшли ТзОВ "Київгума", ТзОВ "ПІК "Енерго-інвест", ТзОВ "Теллус метал" та ПрАТ "Інтер-Контакт" (правонаступником якого є ТзОВ "Каскад-Транс-Сервіс").

19.11.2014 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до місцевого господарського суду з Клопотанням, у якому просило прийняти постанову про визнання ЗАТ "Трансроуд Груп" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 року замінено кредитора у справі ПрАТ "Інтер-Контакт" з грошовими вимогами до ЗАТ "Трансроуд Груп" на суму 9 499 905 грн. 58 коп. на ТзОВ "Каскад-Транс-Сервіс".

10.02.2015 року, Комітетом кредиторів було відхилено рішення щодо введення процедури санації ЗАТ "Трансроуд Груп" та вирішено відкласти засідання Комітету кредиторів для вивчення запропонованого боржником тексту мирової угоди.

Станом на 16.02.2015 року Комітет кредиторів не визначився з позицією щодо подальшої судової процедури відносно ЗАТ "Трансроуд Груп" та не подав до господарського суду належним чином оформленого звернення з цього приводу; доказів звернення Комітету кредиторів до господарського суду з клопотанням про продовження строку розпорядження майном боржника матеріали справи не містять.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що загальний розмір заборгованості ЗАТ "Трансроуд Груп" перед кредиторами, яка визнана господарським судом, складає 47 874 488 грн. 08 коп.

З наявного у матеріалах справи Звіту розпорядника майна, складеного за наслідками дослідження отриманих від керівника ЗАТ "Трансроуд Груп" фінансово-господарських документів, місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що активи підприємства складаються, зокрема, з нерухомого майна (земельні ділянки, нежитловий будинок), рухомого майна (два транспортні засоби), об'єктів права інтелектуальної власності, корпоративних прав та дебіторської заборгованості.

Проте, наявні у справі документи, зокрема, фінансовий звіт та аналіз фінансово-господарського стану ЗАТ "Трансроуд Груп" свідчать, що сума кредиторської заборгованості значно перевищує вартість вказаних активів.

Поряд з цим, з наявних доказів також вбачається, що ЗАТ "Трансроуд Груп" не веде господарської діяльності та не має власного виробництва; пропозицій від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило.

Впродовж терміну провадження у справі ні ЗАТ "Трансроуд Груп", ні розпорядник майна боржника не надали господарському суду відомостей, які б свідчили про достатність активів, за рахунок яких можливе погашення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності ЗАТ "Трансроуд Груп" за межами ліквідаційної процедури.

Більш того, з дати прийняття оскаржуваної постанови місцевим господарським судом, на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції, боржником також не надано відповідні докази, що дало б змогу стверджувати про можливість боржника відновити свою платоспроможність.

Відповідно до звіту про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність підстав для визнання ЗАТ "Трансроуд Груп" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Швачку С.В.

Не погоджуючись з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій, ТзОВ "ПІК "Енерго-Інвест" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами, зокрема, ст. ст. 1, 11, 16, 22 та 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 82, 84 ГПК України, просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 09.06.2015 року та постанову Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 року у справі № 5011-46/19091-2012; передати справу на розгляд до місцевого господарського суду на стадію розпорядження майном боржника.

Задовольняючи подану ТзОВ "ПІК "Енерго-Інвест" касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Порядок та підстави визнання боржника банкрутом врегульовано, зокрема, нормами ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 року).

Відповідно до ч. 1 вказаної статті, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Такими випадками є, зокрема: закінчення процедури розпорядження майном за відсутності клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури санації або пропозиції про укладення мирової угоди; подання клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") тощо.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Таким чином, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд повинен з'ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов'язань боржника над його майном (пасиву над активом, порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника.

Відомості про активи боржника на час визнання боржника банкрутом можуть міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів, та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Тільки наявність усіх перерахованих ознак дає суду підстави для визнання боржника банкрутом.

Прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що усі висновки щодо майнового стану ТзОВ "Трансроуд Груп" були зроблені господарськими судами першої та апеляційної інстанцій з Аналізу фінансово-господарського стану ЗАТ "Трансроуд Груп" та фінансових звітів боржника. Однак, зазначені документи не містять інформації щодо дійсного фінансово-майнового стану ТзОВ "Трансроуд Груп", оскільки зроблені за відсутності даних інвентаризації майна боржника, аналізу його активів та пасивів, відомостей щодо зареєстрованого за боржником майна та майнових прав, тощо, про що свідчать як зміст поданого розпорядником майна Звіту, так і Аналіз фінансово-господарського стану ЗАТ "Трансроуд Груп" (про що свідчить, зокрема, розділ "Обмеження щодо інформації:" та зміст Аналізу в цілому).

Враховуючи наведене, встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами обставини у справі та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції вважає передчасним висновок господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання боржника банкрутом, оскільки останній зроблений без аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, за відсутності даних інвентаризації майна боржника та аналізу його активів та пасивів. Оскаржувані постанови господарських судів першої та апеляційної інстанцій, всупереч ст. 43 ГПК України, не містять оцінки наявних доказів у справі, якими підтверджується неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані господарським судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Водночас, з огляду на наведене та доводи касаційної скарги щодо строку процедури розпорядження майном (який ТзОВ "ПІК "Енерго-Інвест" вважає надто коротким для прийняття рішення щодо переходу до наступної судової процедури відносно боржника), колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що, незважаючи на апеляційний та касаційний перегляд ухвали попереднього засідання місцевого господарського суду, процедура розпорядження майном боржника не зупинялась, а тривала весь цей період (як відзначено місцевим та апеляційним господарськими судами - понад два роки) і в цей час арбітражний керуючий - розпорядник майна мав виконувати покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, зокрема, щодо виявлення майна боржника (в т. ч. шляхом звернення до відповідних органів із запитами з цього приводу) та вжиття заходів для його захисту, аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках, аналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. та, за результатами цієї діяльності, відзвітувати Комітету кредиторів про дійсний фінансово-майновий стан ТзОВ "Трансроуд Груп" задля вирішення питання про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тощо.

Відтак, така тривалість процедури розпорядження майном боржника (понад два роки) є необґрунтованою, оскільки, у разі дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявності усіх необхідних відомостей та належного звітування розпорядника майна Комітету кредиторів, останній (Комітет кредиторів) мав би достатньо часу для прийняття рішення в межах повноважень, визначених ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких підстав та з урахуванням встановлених ГПК України повноважень суду касаційної інстанції, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про скасування постанови апеляційного та постанови місцевого господарських судів повністю з направленням справи на розгляд до господарського суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

Під час розгляду справи, місцевому господарському суду необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 червня 2015 року та постанову Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2015 року у справі № 5011-46/19091-2012 скасувати.

3. Справу № 5011-46/19091-2012 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко судді:В.Я. Погребняк В.Ю. Поліщук