ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 905/157/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач), суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессенс-Преміум"на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 16.02.2016та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2016у справі№ 905/157/16Господарського судуДонецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ессенс-Преміум"простягнення 15799304,56 грнза участю представників:

позивача: Руденко В.В., дов. від 27.10.2015;

відповідача: Алфьорова О.А., дов. від 04.04.2015;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.02.2016 у справі № 905/157/16 (суддя - Уханьова О.О.) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "Ессенс-Преміум" до ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним кредитного договору від 29.10.2013 № 291013-КЛВ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мартюхіна Н.О., судді - Дучал Н.М., Склярук О,І.) ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.02.2016 у справі № 905/157/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, ТОВ "Ессенс-Преміум" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, відмовляючи ТОВ "Ессенс-Преміум" у прийнятті зустрічної позовної заяви, місцевий господарський суд, висновки якого підтримані судом апеляційної інстанції, виходив з того, що зустрічний позов подано відповідачем після початку розгляду по суті справи № 905/157/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Частиною 1 ст. 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Отже, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується, зокрема, з початком розгляду господарським судом справи по суті.

При цьому, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як роз'яснено в п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами і доповненнями), у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.01.2016 порушено провадження у справі № 905/157/16, розгляд справи призначено на 10.02.2016.

Приписами ст. 811 ГПК України встановлено, що у судовому засіданні складається протокол. Протокол веде секретар судового засідання. Протокол у триденний строк підписують суддя (головуючий у колегії суддів) і секретар судового засідання. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу судового засідання місцевого суду від 10.02.2016 у зазначеній справі, в судовому засіданні 10.02.2016 був присутній представник позивача, якому були роз'яснені права та обов'язки, з'ясовано наявність відводів, клопотань, а також позивач висловив свою позицію щодо заявлених позовних вимог.

Зауваження, в т.ч. з приводу неправильностей чи неповноти протоколу судового засідання, від сторін до суду першої інстанції не подавались, що досліджено та встановлено апеляційним господарським судом.

Таким чином, у судовому засіданні 10.02.2016 місцевим господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

Однак, як встановлено судами, ТОВ "Ессенс-Преміум" звернулось із зустрічною позовною заявою лише 15.02.2016, тобто після початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для відмови у прийняті зустрічної позовної заяви є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам.

Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для їх зміни чи скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессенс-Преміум" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2016 у справі №905/157/16 - без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Т.П. КОЗИР