ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 904/4676/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровську на постанову та ухвалу від 16.05.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 господарського суду Дніпропетровської областіу справі№ 904/4676/13 господарського суду Дніпропетровської областіза заявою боржникаприватного підприємства "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД"провизнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Промінвестбанк" - Тукман Ю.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 у справі №904/4676/13 прийнято до розгляду заяву приватного підприємства "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" (далі - ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД", Боржник) про порушення відносно нього справи про банкрутство в порядку норм ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД", введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та справу призначено до розгляду в судовому засіданні тощо.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2013 ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначено голову ліквідаційної комісії Шилоковського С.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") на дії ліквідатора ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" Шилоковського С.С. задоволено, усунено Шилоковського С.С. від виконання обов'язків ліквідатора ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД", призначено ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С. тощо.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 затверджено розмір основної грошової винагороди ліквідатора - арбітражного керуючого Ольшанської О.С в розмірі чотирьох мінімальних зарплат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД", починаючи з дня призначення - 10.02.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 (суддя - Владимиренко І.В.) затверджено звіт ліквідатора ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про нарахування основної грошової винагороди за період з 10.02.2015 по 05.02.2016 в розмірі 61 584,38 грн., затверджено звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про здійснення та відшкодування витрат ліквідатора за період з 10.02.2015 по 05.02.2016 в розмірі 2 438,32 грн. Клопотання ліквідатора № 02-06/1333 від 03.02.2016 з урахуванням уточнення про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди ліквідатора ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" - арбітражного керуючого Ольшанської О.С. та видачу судового наказу залишено без задоволення, заяву ПАТ "Укрсоцбанк" № 08.406-50 від 22.02.2016 про стягнення основної грошової винагороди ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Ольшанської О.С. з ПАТ "Промінвестбанк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД", ліквідовано юридичну особу - ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД", провадження у справі припинено.

Не погодившись із цією ухвалою суду, Публічне акціонерне товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ (далі - ПАТ "Промінвестбанк") звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 та направити справу до суду першої інстанції на стадію ліквідації.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 (головуючий суддя - Білецька Л.М., судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ПАТ "Промінвестбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 та направити справу до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст.ст. 25, 32, 41 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "Промінвестбанк", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД", про ліквідацію юридичної особи - ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" та припинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у Боржника відсутні кошти та майно, за рахунок якого останній зміг би в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, ліквідатором ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" - арбітражним керуючим Ольшанською О.С. вжито усіх можливих заходів щодо виявлення та реалізації активів боржника та дотримано вимоги Закону про банкрутство під час проведення ліквідаційної процедури, за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності. При цьому, місцевим судом було враховано, що 05.02.2016 на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора Ольшанської О.С. про проведену роботу та фінансове становище банкрута, визнано роботу ліквідатора задовільною за період з 10.02.2015 по 05.02.2016. Також місцевий господарський суд встановив, що одержані в результаті реалізації на аукціоні майна боржника грошові кошти ліквідатором були направлені на часткове погашення вимог забезпечених кредиторів: ПАТ "Промінвестбанк" - 69 716,72 грн., ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 18 193,702 грн.

З вказаними висновками суду першої інстанції повністю погодився апеляційний господарський суд та додав, що згідно наданої до апеляційного суду інформації від 03.03.2015 дозвільна документація боржником не отримувалась, документи про користування надрами не надавались, відокремлених структурних підрозділів боржник не має.

Заперечуючи висновки місцевого та апеляційного судів про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, ПАТ "Промінвестбанк" зазначає, що ліквідатор банкрута не вжив всіх визначених ст. 41 Закону про банкрутство заходів, направлених на виявлення активів Боржника, зокрема, шляхом запитів до відповідних органів, служб, підприємств. При цьому, заявник касаційної скарги посилається на те, що матеріалів, які б свідчили про належне проведення інвентаризації, ліквідатор йому не надавав. До того ж, ПАТ "Промінвестбанк" вказує про те, що суди не зробили обґрунтованого висновку щодо достатності наданих ліквідатором документів. Заперечень інших висновків судів першої та апеляційної інстанцій касаційна скарга не містить.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.

Так, як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, ліквідатор Боржника - арбітражний керуючий Ольшанська О.С. подала до місцевого господарського суду звіт про проведену ліквідаційну процедуру, уточнення до нього та ліквідаційний баланс ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" станом на 03.02.2016.

Місцевим господарським судом досліджено звіт ліквідатора, уточнення до звіту, ліквідаційний баланс і встановлено, що відповідно до приписів ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатором Ольшанською О.С. виконані усі необхідні дії в ліквідаційній процедурі: вжито всіх заходів на пошук та виявлення майна банкрута, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ та отримано відповіді, зокрема, про те, що права на земельні ділянки, великовантажні транспортні засоби, речові права на нерухоме майно за ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" не зареєстровані, в Автоматизованому банку даних Укрзалізниці записи про реєстрацію за банкрутом вантажних вагонів відсутні, ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" не є учасником сфери космічних відносин, дозволи на виконання будівельних робіт за Боржником не значаться, товарні запаси на митних складах та відомості про здійснення підприємством зовнішньоекономічної діяльності відсутні, державне майно, повітряні судна за ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" не зареєстровано, банкрут не є власником суден чи значних пакетів акцій, виконавчі провадження відносно нього відсутні, остання звітність від банкрута надходила до органів статистики в 2012 -2013 роках.

Разом з цим, судом першої встановлено, що 18.03.2015 між попереднім ліквідатором ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" та ліквідатором Ольшанською О.С., було підписано акт прийому-передачі документів, основних засобів, складено акт про виключення основних засобів з переліку майна банкрута, проведено інвентаризацію, укладено договір відповідального зберігання. Також, 09.04.2015 внесено зміни до договору відповідального зберігання та конкретизовано, що все рухоме майно Боржника є обтяженим заставою і виступає предметом забезпечення виконання зобов'язань відповідно до договорів застави, а також визначено більш чітко перелік майна.

Матеріалами справи також підтверджується, а місцевим судом встановлено, що згідно інвентаризаційних описів та актів ліквідатору Ольшанській О.С. не було передано грошові кошти, цінні папери, будь-які договори, які вказували на наявність майнових прав, що належать Боржнику або б підтвердили наявність дебіторської заборгованості та надають можливість звернення за її стягненням.

До того ж, згідно довідок податкових органів, інших соціальних фондів судом встановлена відсутність заборгованості ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" зі сплати податків, інших соціальних внесків.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за даними інвентаризації 12 одиниць основних засобів, що перебувають у заставі ПАТ "Промінвестбанк" і ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", належать банкруту, передані на відповідальне зберігання і є єдиним рухомим майном, наявним у ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД". Іншого майна не виявлено. Грошові кошти відсутні.

Місцевим та апеляційним судами встановлено, що ліквідатором Ольшанською О.С. була проведена реалізація виявленого майна Боржника на аукціоні. Так, за результатами проведеного 15.01.2016 другого повторного аукціону реалізовано все виявлене майно банкрута, укладено договори купівлі-продажу та підписано акти прийому-передачі, а покупець здійснив повний розрахунок за придбане на аукціоні майно. При цьому, кошти в сумі 97 678,25 грн., отримані від реалізації майна Боржника в ліквідаційній процедурі, було спрямовано на часткове погашення вимог забезпечених кредиторів: ПАТ "Промінвестбанк" - в розмірі 69 716,72 грн., ПАТ "РайффайзенБанкАваль" - в розмірі 18 193,702 грн., а також на погашення витрат товарної біржі з організації аукціону в розмірі 9 767,82 грн.

Встановивши зазначені обставини, суди дійшли правомірного висновку про те, що ліквідатором Боржника - арбітражним керуючим Ольшанською О.С. були виконані усі необхідні дії по виявленню активів та пасивів ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД".

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону про банкрутство, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідаційний баланс ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" станом на 03.02.2016. свідчить про відсутність у банкрута майнових активів, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Однак, оскільки дана справа про банкрутство порушена на підставі ст.95 Закону про банкрутом, провадження у справі здійснюється за скороченою процедурою, при здійсненні процедури ліквідації боржника, який ліквідується власником, не передбачено створення комітету кредиторів.

При цьому, колегія суддів суду касаційної інстанції зауважує, що, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором - арбітражним керуючим Ольшанською О.О. було проведено збори кредиторів та створено комітет кредиторів Боржника.

Так, як встановлено місцевим та апеляційним судами, ліквідатор Ольшанська О.О. звітувала на засіданні комітету кредиторів про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, фінансове становище і майно ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД", використання коштів Боржника за період з 10.02.2015 по 05.02.2016. Згідно протоколу засідання комітету кредиторів Боржника №4 від 05.02.2016 звіт ліквідатора про проведену роботу та фінансове становище банкрута схвалено одноголосно, у тому числі і ПАТ "Промінвестбанк".

Крім того, суд касаційної інстанції також звертає увагу на те, що судами в ході розгляду справи не було встановлено і обставин щодо заперечення або оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" - арбітражного керуючого Ольшанської О.О. Більше того, як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, комітетом кредиторів одноголосно вирішено визнати роботу ліквідатора задовільною за період з 10.02.2015 по 05.02.2016, схвалити звіт ліквідатора про здійснення витрат за період з 10.02.2015 по 05.02.2016, авансованих ліквідатором в розмірі 2438,32 грн., та звіт про нарахування основної грошової винагороди ліквідатора за період з 10.02.2015 по 05.02.2016 в сумі 61 584,38 грн. (протокол №4 від 05.02.2016).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 46 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа - ліквідації.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Виходячи з аналізу наведених норм та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів вважає правомірними висновки місцевого та апеляційного судів про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, наявність підстав для ліквідації ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД" та припинення провадження у даній справі, а доводи касаційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" такими, що не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Місцевим та апеляційним господарськими судами повно та всебічно досліджено проведену ліквідатором роботу під час ліквідаційної процедури, про що зазначено в оскаржуваних судових рішеннях. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини свідчать про належне виконання ліквідатором своїх обов'язків по розшуку активів ПП "ЮГ-ЗЕРНОТРЕЙД".

При цьому, доводи касаційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи, тому не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги з огляду на встановлені ст. 1117 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, оскаржувані ухвала та постанова судів першої та апеляційної інстанцій підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Дніпропетровську залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської від 30.03.2016 у справі № 904/4676/13 залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков

Постанова виготовлена та підписана 25.07.2016