ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 904/10990/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., за участі представників сторін О. Доброгорського (дов. від 01.07.2016), Ю. Склярук (дов. від 16.02.2016), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 9 березня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року у справі № 904/10990/15 за позовом приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа - 8 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, про визнання права користування майном,

УСТАНОВИВ: У грудні 2015 року приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання права користування нежитловим вбудованим приміщенням (16, 8 м2) та частиною даху (26, 2 м2), реєстровий номер 08681844.10.ХЕИИДШ153, загальною площею 43, 0 м2, розміщеними за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Мукачевська, 190 д, на п'ятому поверсі та на даху шестиповерхового будинку, що перебуває на балансі 8 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, до 5 серпня 2017 року включно, на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 6 жовтня 2011 року № 12/02-4491-ОД.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на припинення зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року до участі у справі третьою особою залучено 8 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 9 березня 2016 року (суддя І. Мілєва), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року, у позові відмовлено з мотивів припинення зобов'язання та порушення орендарем порядку продовження терміну дії договору.

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" просить рішення і постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статей 4, 33 і 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте 8 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області право на подання відзиву на касаційну скаргу не використав та його представник у судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Господарськими судами встановлено, що 6 жовтня 2011 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) і приватне акціонерне товариства "МТС Україна" (орендар) уклали договір № 12/02-4491 ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір), на умовах якого орендар прийняв у строкове платне користування для розташування операторів телекомунікацій, які надають послуги з рухомого (мобільного) зв'язку, державне окреме нерухоме майно: нежитлове вбудоване приміщення (16, 8 м2) та частину даху (26, 2 м2), реєстровий номер 08681844.10.ХЕИИДШ153 загальною площею 43, 0 м2, розміщене за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Мукачевська, 190 д на п'ятому поверсі та на даху шестиповерхового (будинку, приміщення, будівлі), що перебуває на балансі Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області.

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців та діє з 6 жовтня 2011 року по 5 вересня 2014 року включно; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації наданої органами державного пожежного нагляду, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, наданою відповідно до пункту 5.20, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі (пункт 10.1 договору).

Пунктом 5.20 договору сторони передбачили, що орендар, у разі наміру продовжити строк дії договору оренди, зобов'язаний не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди подати орендодавцю про це заяву з документами щодо виконання умов договору оренди (дозвіл пожежників, копія договору страхування державного майна, платіжні доручення про сплату страхового платежу та ін.).

Передачу майна орендареві сторони оформили актом від 6 жовтня 2011 року.

Листом від 30 липня 2015 року № 11-08-04926 орендодавець повідомив орендаря про припинення дії договору оренди на підставі частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки орендар не надав додаткових угод до договору, втрати чинності оцінки об'єкта оренди, не виконання орендарем умов договору в частині забезпечення пожежної безпеки об'єкта оренди. Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 18 серпня 2015 року № 12/08-164-ПО припинено дію договору оренди з 5 вересня 2014 року, про що повідомлено листом від 10 листопада 2015 року та зобов'язано орендаря повернути балансоутримувачу орендоване майно.

Позивач, посилаючись на частину 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", вважає договір продовженим до 5 серпня 2017 року, проти чого заперечує регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, що й спричинило спір.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарські суди виходили з того, що договір припинив свою дію 5 вересня 2014 року внаслідок недотримання орендарем його умов щодо страхування об'єкта оренди та отримання дозволу органу державного пожежного нагляду; також орендар не дотримав визначеного договором порядку продовження дії договору (пункт 5.20 договору).

Таких висновків суди дійшли без урахування всіх обставин справи та вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Частиною 2 статті 17 цього Закону встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Докази про подання сторонами таких заяв в матеріалах справи відсутні.

За цієї обставини слід визнати, що договір вважається продовженим відповідно до правила частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і висновок судів про припинення договору з 5 вересня 2014 року на підставі пункту 2 статті 26 цього Закону є помилковим.

Видання регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області наказу від 18 березня 2015 року № 12/02-216-ПОД про організацію роботи по продовженню терміну дії договору доводить факт продовження між сторонами відносин оренди державного майна після вересня 2014 року і подальша відмова орендодавця від договору (листи від 30 липня і 10 листопада 2015 року, наказ від 18 серпня 2015 року № 12/08-164) свідчить про односторонню відмову від договору, що заборонено законом (частина 1 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".)

Водночас частиною 3 цієї норми встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Неправильне застосування господарськими судами до спірних правовідносин частини 2 статті 17 і статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також не встановлення факту наявності чи відсутності рішення суду про розірвання договору, позбавляє суд касаційної інстанції надати належну юридичну оцінку всім обставинам справи в контексті вимог позову, що зумовлює скасування судових рішень у даній справі та її передачу на новий розгляд.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "МТС Україна" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 9 березня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року у справі № 904/10990/15 скасувати, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя Б. М. Грек Суддя В. І Студенець