ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 8/61

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),суддівКоваленка В.М., Полякова Б.М.,розглянувши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській областіна ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2016 рокуу справі Господарського суду№ 8/61 Львівської областіза заявою доДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області ЗАТ "Львівський керамічний завод"про визнання банкрутом,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ГПУ- Збарих С.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 03 червня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд у справі № 8/61 (судді: Мирутенко О.Л. - головуючий, Якімець Г.Г., Кравчук Н.М.) відмовили Залізничній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у відновленні строку на оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 року та як наслідок прийняли рішення щодо повернення апеляційної скарги скаржнику на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судом апеляційної інстанції ухвалами, скаржник Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03 червня 2016 року у справі № 8/61 та відновити пропущений строк на оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 20.04.2015р.

Доводи касаційної скарги зводяться до порушення судом норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія, заслухавши пояснення учасника судового засідання, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та було також встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі № 8/61 прийнято відмову ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 року та припинено за зазначеною апеляційною скаргою апеляційне провадження.

Ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2015 року предметом касаційного перегляду не була та набрала законної сили в порядку ст. 100 ГПК України.

Пунктом 4 частини 1 ст. 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Тобто припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

В даному випадку, ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, оскаржуючи ухвалу місцевого суду від 20.04.2015, подала відмову від апеляційної скарги на зазначену ухвалу місцевого суду, і відмова була прийнята судом апеляційної інстанції.

Частина 2 ст. 80 ГПК України містить припис про наслідки припинення провадження у справі, що виключає повторне звернення до господарського суду, зокрема, і з апеляційною скаргою, якщо апеляційне провадження було припинено.

У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи норми законодавства та обставини справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що повертаючи без розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 року, судом апеляційної інстанції не враховано наявності обставини, що виключають можливість прийняття апеляційної скарги чи повернення її на інших підставах.

Оскільки, ухвали Львівського апеляційного господарського суду не можна визнати законними, тому вони підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у прийнятті апеляційної скарги Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 року відмовити.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити частково.

2. Ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 03 червня 2016 року у справі № 8/61 скасувати та прийняти нове рішення, яким у прийнятті апеляційної скарги Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 року відмовити.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков