ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 910/29343/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,за участю представників сторін позивача - Крукеницька Т.М.; відповідача - Глазунов М.Ю.;розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від02.03.2016та на ухвалуГосподарського суду міста Києвавід03.02.2016у справі № 910/29343/15за позовомДержавного підприємства "Львівський бронетанковий завод"доМіністерства оборони Українипростягнення 250 932, 00 грн

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод" (далі - ДП "Львівський бронетанковий завод") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 250 932, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29343/15 за позовом ДП "Львівський бронетанковий завод" до Міністерства оборони України про стягнення 250 932, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Комарова О.С.) від 03.02.2016 призначено у справі судову експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Кропивна Л.В., Шапран В.В.) від 02.03.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016, ДП "Львівський бронетанковий завод" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на розгляд місцевому господарському суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням норм процесуального права. При цьому, скаржник зазначає, що, вирішуючи питання про зупинення провадження по справі № 910/29343/15 та призначення судової експертизи, судами не з'ясовано усього кола обставин, що входять до предмета доказування в даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 касаційну скаргу ДП "Львівський бронетанковий завод" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.04.2016.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 на підставі ст. 41 ГПК України призначено у справі судову експертизу та керуючись ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала суду мотивована тим, що ДП "Львівський бронетанковий завод" в обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що на виконання умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 294/14/81 від 20.10.2014 ним належним чином було виконано роботи (надано послуги) з ремонту озброєння та військової техніки військових частин на загальну суму 250 932, 00 грн, що підтверджується актами виконання робіт (надання послуг), які підписані уповноваженими представниками сторін без заперечень. Проте, у зазначених актах не вказано вартість проведених робіт. Відповідач зазначені вище документи не підписав, заборгованість в сумі 250 932, 00 грн не сплатив, проти позовних вимог заперечував.

З огляду на викладене, для об'єктивного вирішення спору, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для призначення у справі судової експертизи щодо визначення обсягу та вартості виконаних позивачем робіт на підставі договору про закупівлю послуг за державні кошти № 294/14/81 від 20.10.2014.

Згідно із ч. 1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

У п. 19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання призначення судової експертизи" зазначено, що ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 11113 ГПК не може бути розглянута господарським судом.

У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК).

Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, оскільки в силу положення п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, місцевий господарський суд, призначаючи судову експертизу, скористався своїм правом та зупинив провадження у справі, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції діяв відповідно до вимог процесуального закону, а суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив без змін вказану ухвалу.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ДП "Львівський бронетанковий завод", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, проте можуть бути включені відповідно до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій правильно застосовано норми процесуального права в частині зупинення провадження у справі, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/29343/15- без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.