ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року № 909/1050/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В.суддів Васищака І.М. Гончарука П.А. за участі представників: позивача: відповідачів: 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився Барабаш Р.С., ОСОБА_4 не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5на рішення та постановуГосподарського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2015 р. Львівського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 р.у справі№ 909/1050/14за позовомБолехівської міської ради до 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:виконавчого комітету Болехівської міської ради, приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Форум" фізична особа - підприємець ОСОБА_6про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майноВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 р. позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсними розпорядження виконавчого комітету Болехівської міської ради № 195-Р від 28.04.1999 р. "Про затвердження акту державної приймальної комісії по введенню в експлуатацію господарського блоку з офісом та кіоском по вул. Січових Стрільців, 4а" та свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 01.06.2005 р. серія ЯЯЯ№499792 на адміністративно-господарську будівлю по вул. Січових Стрільців, 4а в м.Болехові.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Під час нового розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив лише визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.06.2005 р., видане виробничо-комерційній фірмі "Форум" на адміністративно-господарську будівлю, розташовану за адресою:Івано-Франківська обл., м.Болехів, вул. Січових Стрільців (вул. Червоноармійська), 4а в частині запису в графі опис об'єкта: "септик,1" - недійсним. Від решти вимог відмовився (а.с.247-252,т.2).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2015 р. (суддя Неверовська Л.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р. (головуючий -Мельник Г.І., судді -Михалюк О.В., Плотніцький Б.Д.), у позові в частині визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.06.2005 р., виданого виробничо-комерційній фірмі "Форум" на адміністративно-господарську будівлю, розташовану за адресою:Івано-Франківська обл., м.Болехів, вул. Січових Стрільців,4а в частині запису в графі опис об'єкта: "септик,1" недійсним відмовлено. В частині визнання недійсними розпорядження виконавчого комітету Болехівської міської ради № 195-Р від 28.04.1999 р. "Про затвердження акту державної приймальної комісії по введенню в експлуатацію господарського блоку з офісом та кіоском по вул. Січових Стрільців, 4а" та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.06.2005 р., виданого виробничо-комерційній фірмі "Форум" на адміністративно-господарську будівлю, розташовану за адресою:Івано-Франківська обл., м.Болехів, вул. Січових Стрільців,4а в іншій частині провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України провадження припинено.

В касаційній скарзі 3-я особа, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити змінені позовні вимоги.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення представників відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено господарськими судами, розпорядженням виконавчого комітету Болехівської міської ради від 28.04.1999 року "Про затвердження акту державної приймальної комісії по введенню в експлуатацію господарського блоку з офісом та кіоском по вул. Січових Стрільців, 4а в м.Болехові" зобов'язано Болехівське ОБТІ зареєструвати господарський блок з офісом та кіоском по вул. С.Стрільців, 4а за ПП ВКФ "Форум" та видати свідоцтво про право власності на цей об'єкт.

01.06.2005 року Болехівською міською радою видано ПП ВКФ "Форум" свідоцтво про право власності на адміністративно-господарську будівлю, А, 182,6 м2 та септик 1 за адресою: Івано-Франківська область, м. Болехів вул. Січових Стрільців, (вул. Червоноармійська) буд.4а.

Змінені позовні вимоги обгрунтовані тим, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.06.2005 року на адміністративно-господарську будівлю по вул. Січових Стрільців, 4а, в м. Болехові видавалося ПП ВКФ "Форум" на підставі розпорядження виконавчого комітету Болехівської міської ради від 28.04.1999 року № 195-Р, в якому йде мова лише про господарський блок з офісом і кіоском, а запис про вигрібну яму чи септик в тексті розпорядження відсутній. Керуючись цим розпорядженням Івано-Франківське ОБТІ безпідставно доповнило у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 01.06.2005 р. слово "септик,1". Вказаний септик знаходиться поза межами земельної ділянки відповідача - на землях, що належать Болехівській міській раді.

Отже, внесення цього об'єкта в свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.06.2005 року, видане на ім'я ПП ВКФ "Форум" є незаконним, в зв'язку з чим воно в цій частині підлягає визнанню недійсним.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає характеру спірних правовідносин, оскільки в силу приписів статті 1 ГПК України до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, а угода про відмову від права на звернення до господарського суду вважається недійсною.

Вказана стаття ГПК України є реалізацією ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Таким чином, через норму ч. 1 ст. 55 Конституції України реалізується принцип доступності правосуддя, а гарантоване Конституцією України право на судовий захист з боку держави Україна не може бути обмежене.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Водночас статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд розглядає справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушеного права особи, за захистом якого вона звернулась, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

При цьому суд встановив, що правовою підставою для звернення до суду позивач вважав порушення його законного права та інтересу у зв'язку з внесенням до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.06.2005р., що розташоване за адресою Івано-Франківська обл., м. Болехів, вул. Стрільців Січових буд. 4а запису про об'єкт "септик, 1".

Видача свідоцтва про право власності передбачена у п. 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 (в редакції на момент здійснення реєстрації права власності), що регулює оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, яке здійснюється місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, державними органами приватизації, Державним управлінням справами на житлові та нежитлові об'єкти. При цьому, БТІ можуть лише за дорученням вказаних органів проводити підготовку документів для видачі свідоцтв.

Свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформляється відповідне право, але не є підставою виникнення, зміни чи припинення цього права, тобто оскаржуване свідоцтво про право власності не породжує виникнення у відповідача відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності.

Правовстановлюючим документом є саме розпорядження виконавчого комітету Болехівської міської ради № 195-Р від 28.04.1999 року "Про затвердження акту державної приймальної комісії по введенню в експлуатацію господарського блоку з офісом та кіоском по вул. Січових Стрільців, 4а", отже визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.06.2005р., видане виробничо-комерційній фірмі "Форум" на адміністративно-господарську будівлю, розташовану за адресою: Івано-Франківська область, м. Болехів, вул. Січових Стрільців, 4а, в частині запису в графі опис об'єкта - "септик, 1" не призводить до відновлення порушеного права, визначеного позивачем як предмет спору та про порушення якого Болехівська міська рада, як позивач, не надала належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 34 ГПК України.

При цьому апеляційний господарський суд правильно зазначив про те, що звертаючись за захистом свого порушеного права, Болехівська міська рада визначила відповідачами виконавчий комітет Болехівської міської ради та ПП ВКФ "Форум", хоча фактично оспорює правомірність дій бюро технічної інвентаризації щодо внесення в свідоцтво про право власності на нерухоме майно по вул. Січових Стрільців, 4а м. Болехів запису в графі опис об'єкта - "септик, 1", але вимоги до обласного комунального підприємства Івано-Франківського обласного ОБТІ, як до особи, яка оформляла оскаржуване свідоцтво, або до правонаступника його прав та обов'язків, в порядку, визначеному Кодексу адміністративного судочинства України, нею не заявлялися.

Доводи касаційної скарги 3-ї особи про те, що право власності відповідача на септик, відображене в оспорюваному свідоцтві про право власності, порушує право ОСОБА_5, як власника, на господарську будівлю, для обслуговування якої призначений септик, не може бути підставою для скасування судових рішень, оскільки предметом розгляду у цій справі були спірні правовідносини між Болехівською міською радою і відповідачем, при цьому позивач не був уповноважений заявляти позовні вимоги в інтересах 3-ї особи ОСОБА_5

Якщо між 3-ю особою і відповідачем існує спір про право власності на певний об'єкт, то він має розглядатися в загальному порядку за відповідним позовом особи, яка вважає свої права порушеними.

Також в касаційній скарзі не спростовані доводи суду про відсутність підстав для визнання недійсним свідоцтва про право власності за наявності чинного розпорядження -підстави для його видачі.

Помилковим є також твердження про те, що предметом цього спору є право власності на вигрібну яму (септик), оскільки позивачем у цій справі такі вимоги ніколи не заявлялися, як і не доводилося право власності Болехівської міської ради на спірний септик, а лише зазначалося про те, що він знаходиться на землі комунальної власності, але в такому випадку між сторонами має вирішуватися питання щодо користування земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень постановлених відповідно до вимог закону та на підставі ретельного з'ясування усіх обставин, що мають істотне значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 року у справі за № 909/1050/14 - без змін.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко Суддя І. Васищак Суддя П. Гончарук