ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Справа № 916/834/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач), Прокопанич Г.К., Мачульського Г.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015та додаткову постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.09.2015у справігосподарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА"простягнення 84736,00 грн.за участю представників сторін:

позивача: Досковська В.Г. (представник за дов. від 02.09.2015 б/н),

відповідача: Федорова В.О. (представник за дов. від 13.07.2015 б/н)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ЛЕВАДА" про стягнення недоплати за договором поставки №02 від 04.04.2013 в розмірі 84736,88грн. в зв'язку зі зміною курсу Євро, з посиланням на положення ст. 193 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 509, ст. 530, 614, ч.1, 3, 5 ст.626, ст. 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, умови договору поставки від 04.04.2013 №2 укладеного між сторонами з даної справи.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2015 у справі №916/834/15-г позов задоволено повністю. Судове рішення мотивовано обґрунтованістю позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2015 у справі №916/834/15-г скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 стягнуто з ТОВ "Фарингейт сервіс" на користь ТОВ "Торовий дім Левада" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 913,5грн.

Не погоджуючись з постановою та додатковою постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції з даної справи, мотивуючи скаргу тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, як зазначає заявник, судом помилково було застосовано до спірних правовідносин ст. 613 Цивільного кодексу України, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", норми Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Заявником зазначається, що висновки апеляційного суду щодо того, що саме первинні документи згідно договору постачання №02 від 04.04.2013 є підставами для виконання покупцем покладених на нього зобов'язань здійснити оплату по договору, є такими, що не відповідають дійсності.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2013 між ТОВ "Торговий дім Левада" (Покупець) та ТОВ "Фарингейт сервіс" (Постачальник) було укладено договір постачання №02 (надалі - Договір), згідно п.1.1. якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, поставити у власність Покупця обладнання та витратні матеріали, визначеними відповідно до Додатку №1 до цього Договору, із здійсненням їх монтажу та встановлення в приміщеннях, вказаних Покупцем, та вводом до експлуатації, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти і оплатити вищезазначені товари.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна Договору включає в себе: вартість товарів, доставку на територію Покупця, монтаж та встановлення у вказаних Покупцем приміщеннях та введення в експлуатацію і на дату укладення цього Договору складає: 765 811,28грн. (сімсот шістдесят п'ять тисяч вісімсот одинадцять гривень 28 копійок), в тому числі ПДВ, що еквівалентно 72 934,40 Євро (сімдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять чотири євро 40 євроцентів), в тому числі ПДВ (20%) Євро (станом на 04.04.2013 року середній міжбанківський курс гривні до іноземної валюти Євро (продаж) + 2%).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач виконав свої зобов'язання за Договором щодо поставки товару належним чином та в повному обсязі, що підтверджується рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2015 у справі №916/5053/14, яким встановлені обставини, що мають преюдиціальне значення при розгляді справи №916/834/15-г.

Відповідач в свою чергу сплатив вартість товару за Договором на загальну суму 765 811,28 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №1788 від 16.04.2013 на суму 291 008,00 грн.; №423 від 13.05.2014 на суму 291 008,00грн.; №592 від 17.06.2013 на суму 50 000,00 грн. та №784 від 04.09.2014 на суму 133 795,28 грн.

Спір виник з тих підстав, що відповідач 04.09.2014 сплатив грошові кошти за курсом 10,5грн. за один Євро, чим порушив взяті на себе п.3.3 Договору зобов'язання, згідно якого загальна договірна ціна Договору змінюється і прив'язується до середнього міжбанківського курсу гривні до іноземної валюти Євро (продаж) + 2% (плюс два відсотки), встановленого міжбанківським валютним ринком України на день надходження оплати (попередньої оплати, наступної оплати, останньої оплати) на поточний рахунок Постачальника від Покупця за Товари, які поставляються. Сторони узгодили, що інформацію про середній міжбанківський курс гривні до Євро, встановлений міжбанківським валютним ринком вони отримають з інтернет сторінки за адресою: http://minfin.соm.uа/currency/eur/?city=0 (продаж).

Згідно інформації з сайту Мінфіна (http://minfin.соm.uа (продаж)) середній міжбанківський курс гривні до Євро, встановлений міжбанківським валютним ринком станом на 04.09.2014, складав 17.15 грн. за одне Євро, з огляду на що висновки господарського суду першої інстанції щодо стягнення недоплати в розмірі 84736,88грн. (218523,16грн. (оплата відповідно п.3.3 договору по курсу 17.15грн. за одне Євро) - 133795,28грн. (фактично здійснена оплата)) колегія визнає правильними.

Як наслідок, висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови в позові з посиланням на рішення господарського суду Одеської області від 05.05.2015 у справі №916/5053/14, яким встановлено факт неналежного виконання ТОВ "Фарингейт сервіс" договірних зобов'язань щодо передачі ТОВ "Торговий Дім ЛЕВАДА" первинних документів, а саме: видаткової накладної, товарно-транспортної накладної та актів виконаних робіт, колегія визнає помилковими, оскільки аналіз Договору свідчить, що ненадання позивачем зазначених первинних документів не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України, тому наявність або відсутність таких документів не звільняє відповідача від обов'язку сплатити за поставлений позивачем товар, що, як встановлено судом, і було зроблено відповідачем за винятком спірної суми.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що спір у даній справі виник з підстав невиконання відповідачем в повному обсязі п. 3.3 договору, виконання якого не ставиться в залежність від належності виконання сторонами інших умов Договору, колегія вважає, що апеляційним господарським судом при вирішенні даного спору були неправильно застосовані норми матеріального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови із залишенням рішення місцевого господарського суду в силі, оскільки воно відповідає чинному законодавству України та обставинам справи.

Відповідно до ст.ст. 49, 11111 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають перерозподілу.

Керуючись ст.ст. 49, 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі №916/834/15-г скасувати.

Постанову (додаткова) Одеського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі №916/834/15-г скасувати.

Рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2015 у справі №916/834/15-г залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА" на користь Товариства з обмежено відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" судові витрати в розмірі 2192, 40 грн. за подачу касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

Г.М. Мачульський