ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Справа № 5021/2737/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2015

у справі№ 5021/2737/2011 господарського суду Сумської області за заявою доголови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав"провизнання банкрутомарбітражний керуючийУдовенко Роман Петровичв судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Укргазбанк"Михно А.О.арбітражний керуючийУдовенко Роман Петрович

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" (далі - ТОВ "Техносплав") за процедурою, передбаченою ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 (далі - Закон).

Постановою господарського суду Сумської області від 24.11.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Техносплав", зокрема, визнано вимоги Глухівської МДПІ у розмірі 5279,78 грн. - основний борг (3 черга), 5,26 грн. - пеня (6 черга); визнано вимоги ДПІ в м. Сумах у розмірі 3395145,64 грн. - основний борг (3 черга), 3415990,83 грн. - неустойка (штраф, пеня) - 6 черга.

Публічне акціонерне товариства "Укргазбанк" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора ТОВ "Техносплав" арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.06.2015 (суддя Костенко Л.А.) скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено частково; зобов'язано ліквідатора ТОВ "Техносплав" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. повернути кошти в розмірі 23 823,95 грн. на ліквідаційний рахунок боржника з подальшим розподіленням відповідно до ст. 31 Закону; в решті вимог кредитора за скаргою - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 (колегія суддів: Крестьянінов О.О., Плахов О.В., Шевель О.В.) ухвалу господарського суду Сумської області від 25.06.2015 щодо часткової відмови у задоволенні скарги ПАТ "Укргазбанк" на дії ліквідатора ТОВ "Техносплав" Удовенко Р.П. скасовано; прийнято в цій частині нове рішення; задоволено скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії ліквідатора ТОВ "Техносплав" Удовенко Р.П. в частині розподілу коштів в сумі 81544,07 грн., які виручені від реалізації заставного майна; зобов'язано ліквідатора Удовенко Р.П. здійснити заходи щодо повернення коштів в розмірі 81544,07 грн. на ліквідаційний рахунок боржника, з подальшим їх розподіленням відповідно до ст.ст. 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор ТОВ "Техносплав" арбітражний керуючий Удовенко Р.П. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2015, ухвалу господарського суду Сумської області від 25.06.2015 залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального права, зокрема, ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011).

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999) у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст. ст.31 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з ч.4 ст.25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Публічне акціонерне товариства "Укргазбанк" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора ТОВ "Техносплав" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. Заява обґрунтована порушенням арбітражним керуючим Удовенком Р.П. обов'язків ліквідатора, а саме: розподіленням коштів від реалізації заставного майна за власним розсудом, а не в порядку, встановленому ч.1, 3 ст.31, ч.2 ст.26 Закону. Кредитор просив визнати дії арбітражного керуючого Удовенка Р.П. за час виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Техносплав" щодо розподілу коштів від реалізації заставного майна, що знаходилось в заставі АБ "Укргазбанк" неправомірними, зобов'язати ліквідатора ТОВ "Техносплав" повернути вказані кошти на ліквідаційний рахунок з метою їх подальшого розподілення відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом першої інстанції зазначено, що ліквідатором на виконання своїх обов'язків здійснено продаж заставного майна банкрута, зокрема, заставного майна ПАТ АБ "Укргазбанк" за ціною 430368,02 грн. В подальшому ПАТ АБ "Укргазбанк" як заставному кредитору здійснено перерахування коштів в розмірі 345000,00 грн.

Звіт та витрати ліквідатора були предметом розгляду комітету кредиторів ТОВ "Техносплав" та були затверджені комітетом кредиторів ТОВ "Техносплав" за участю ПАТ АБ "Укргазбанк".

Ухвалами господарського суду Сумської області від 27.03.2014 затверджені витрати ліквідатора на суму 22 557,18 грн., від 12.06.2014 затверджено витрати на суму 18 480,21 грн.; від 18.09.2014 затверджено витрати на суму 26722,31 грн.

Судом першої інстанції зазначено, що оплата послуг ліквідатора Удовенка Р.П. за виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Техносплав" становить 44000,95 грн. за період з 19.09.2013 по 30.03.2015, сплачена частково в розмірі 33213,41 грн.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ "Техносплав" (протокол від 24.11.2014) ліквідатор доповів, що ним також проведено відшкодування витрат ліквідаційної процедури за рахунок коштів, отриманих, в тому числі, від продажу майна, яке перебуває в заставі ПАТ АБ "Укргазбанк".

За рахунок коштів отриманих від реалізації майна яке перебувало в заставі ПАТ АБ "Укргазбанк" відшкодовано наступні витрати: ПММ-2395,50 грн., правова допомога - 9000,00 грн., бухгалтерські послуги - 9000,00 грн., інвентаризація - 2500,00 грн., послуги по проведенню аукціону від 05.11.14 року - 34 429,44 грн., поштові витрати - 360,00 грн., інші витрати -501,40 грн., витрати на проведення оцінки майна - 6 00,00 грн., оплата послуг ліквідатора Удовенка Р.П. -17415,19 грн., оплата послуг арбітражного керуючого Закорко В.В. - 23823,95 грн.

Сума коштів від реалізації майна, яке перебувало у заставі ПАТ АБ "Укргазбанк" склала 430368,02грн., з яких 325000,00 грн. згідно платіжних доручень перераховано кредитору, решта - 105368,02 грн. спрямовано ліквідатором на відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі.

Суд першої інстанції, враховуючи неналежне виконання арбітражним керуючим Закорко В.В. (попереднім ліквідатором боржника) своїх обов'язків, що стало підставою для усунення його від їх виконання, вказав на безпідставність спрямування коштів в розмірі 23823,95 грн. на оплату послуг цього арбітражного керуючого, та частково задовольнив скаргу кредитора і зобов'язав ліквідатора Удовенка Р.П. повернути кошти в розмірі 23823,95 грн. на ліквідаційний рахунок боржника, в решті вимог - відмовив.

Натомість, суд апеляційної інстанції за встановлених обставин справи, посилаючись на ч.1, 2 ст.26 Закону, ст.31 Закону, дійшов висновку, що кошти від продажу майна банкрута, що знаходяться у заставі кредитора, можуть використовуватись виключно для першочергового задоволення вимог саме заставодержателя, а отже, розподіл коштів здійснений ліквідатором банкрута був неправомірним.

При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що за даними інвентаризації загальна вартість майна, що обліковувалося за ТОВ "Техносплав", становила 1366974,32 грн. Не все майно боржника перебувало у заставі. Окрім того, боржник мав дебіторську заборгованість в сумі 467 261,68грн. Згідно звіту ліквідатора зазначено, що всі виявлені активи банкрута знаходилися у заставі банківських установ та були реалізовані в ході ліквідаційної процедури. Однак, звіт ліквідатора не містить інформації про долю інших активів боржника, які не перебували у заставі, та дебіторської заборгованості, про які йдеться у заяві про порушення справи про банкрутство (т. 9 ас. 17-20).

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував, що продаж заставного майна здійснювався з урахуванням процедури, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції від 22.12.2011, а отже, при вирішенні питання розподілу витрат в ліквідаційній процедурі застосуванню підлягають норми цього Закону.

Відповідно до ст.42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Таким чином, Законом не передбачено покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення за рахунок інших коштів, ніж від реалізації цього заставного майна.

За таких обставин, відшкодування підтверджених витрат, пов'язаних з утриманням та реалізацією заставного майна здійснюється з коштів, отриманих від його продажу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права при розгляді скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії ліквідатора, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 підлягає скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії ліквідатора, суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно встановити дійсний розмір витрат, пов'язаних з реалізацією заставного майна кредитора; правильно застосувати норми права, які регулюють спірні відносини, розглянути скаргу кредитора відповідно до вимог Закону та прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 у справі № 5021/2737/2011 скасувати.

Справу передати на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук