ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 908/1813/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)суддів Вовка І.В. Кондратової І.Д.за участі представників: позивача: відповідача: відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві: Оборський Я.В. Купирьов М.Є. не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 рокуза скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "ДПА"надії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києвіу справі№ 908/1813/15-гза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"дотовариства з обмеженою відповідальністю "ДПА"про стягнення 291 546, 97 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2015, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2015 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА" задоволено та стягнуто з останнього 291 546, 97 грн заборгованість та 5 830,94 грн судового збору.

27.10.2015 Господарським судом Запорізької області видано наказ.

ТОВ "ДПА" звернулося до Господарського суд Запорізької області з скаргою, в якій просило визнати дії ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1813/15-г незаконними та скасувати постанови ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 49354066 від 13.11.2015, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49354066 від 13.11.2015, про стягнення виконавчого збору ВП № 49354066 від 19.11.2015, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49354066 від 19.11.2015, про арешт коштів боржника ВП № 49354066 від 19.11.2015.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2016 (суддя - Смірнов О.Г.) у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 (головуючий - Будко Н.В., судді - Мартюхіна Н.О., М'ясищева А.М.) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2016 скасовано.

Скаргу ТОВ "ДПА" на дії державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві задоволено частково.

Визнано дії ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1813/15-г від 27.10.2015 незаконними.

Визнано недійсними постанови ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 49354066 від 13.11.2015, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49354066 від 13.11.2015, про стягнення виконавчого збору ВП № 49354066 від 19.11.2015, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №49354066 від 19.11.2015, про арешт коштів боржника ВП №49354066 від 19.11.2015.

Стягнуто з ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві на користь ТОВ "ДПА" судовий збір.

В касаційній скарзі позивач - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", посилаючись на те, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 є необґрунтована, неправомірна та прийнята з порушенням вимог ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", просить її скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2016.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусове виконання рішення 27.10.2015 Господарським суду Запорізької області було видано наказ.

ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" звернувся до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві для виконання вказаного наказу.

13.11.2015 державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 49354066, згідно з якої боржнику було надано семиденний строк з моменту винесення цієї постанови для виконання рішення суду та прийнята постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У зв'язку з невиконанням боржником у наданий йому строк рішення господарського суду, 19.11.2015 державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві була прийнята постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 29 737,79 грн.

Також, 19.11.2015 державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві на підставі ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" були прийняті постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про арешт коштів боржника у межах суми 297 377,91 грн.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду та задовольняючи частково скаргу відповідача на дії ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, апеляційний суд виходив з того, що державним виконавцем в порушення п. 3.6.1. Інструкції про проведення виконавчих дій не було з`ясовано належне місце виконання рішення Господарського суду Запорізької області (83009 м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9) і, що 13.11.2015 державним виконавцем було безпідставно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49354066 та інші постанови, а тому прийшов до висновку, що вказані постанови є недійсними.

Проте, погодитись з такими висновками апеляційного суду неможливо, виходячи з такого.

За ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 115 ГПК України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України, після набрання ними законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на території України, виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду, відповідно до ст. 116 ГПК України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст. 6 Закону); вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 11 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Отже, аналіз вказаної статті дає можливість дійти висновку, що місце виконання судового рішення пов'язується законодавцем з фактичним місцезнаходженням постійно діючого органу боржника або його майна. Право вибору місця виконання належить стягувачу.

Місцевий господарський суд, встановивши, що фактичним місцезнаходженням постійно діючого органу боржника було м. Київ, пр. Московський, буд 21, офіс 12 і вказана адреса використовувалась боржником в процесі розгляду господарського спору та була зазначена у виконавчому документі (а.с. 103, 158 т. 1), а також за цією адресою відповідач орендував нежитлове приміщення, прийшов до правильного висновку, що дії державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві (до якого звернувся стягувач згідно з ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження") з відкриття виконавчого провадження та подальшого виконання наказу Господарського суду Запорізької області відповідають Закону України "Про виконавче провадження" і що підстав для задоволення скарги боржника немає.

Враховуючи викладене, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 підлягає скасуванню із залишенням в силі ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.06.2016.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України з товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" необхідно стягнути 1 378,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору за розгляд касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року у справі за № 908/1813/15-г скасувати, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24 червня 2016 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА" (код ЄДРПОУ 32123193) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, проспект Московський, 9, корп. 5, оф. 101, м. Київ, код ЄДРПОУ 34480657) 1 378,00 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Головуючий, суддя Л. СтратієнкоСуддя І. ВовкСуддя І. Кондратова