ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Справа № 35/344-07

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:Яценко О.В. - головуючого (доповідача), Ходаківська І.П., Данилова Т.Б. розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Газ-України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"на постановувід 08.06.2016Харківського апеляційного господарського судуза заявою Дочірнього підприємства "Газ-України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі Господарського суду Харківської області № 35/344-07за позовомДочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступник Дочірнього підприємства "Газ-України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України")доБалаклійського підприємства теплових мережза участю1. Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 2. Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі"простягнення 7 411 950,58 грн.за участю представників: позивача - Мицька Р.М. дов. від 01.02.2016,Яковенко П.А. дов. від 27.04.2016відповідача - Фурсал В.В. дов. від 21.04.2016

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (заявник) звернулося до господарського суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 8532) згідно якої просить суд замінити Балаклійське підприємство теплових мереж у справі на Комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі".

Оскільки, рішенням господарського суду Харківської області від 13.08.2007 по справі № 35/334-07 позов задоволено повністю, стягнуто з Балаклійського підприємства теплових мереж на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 7411950,58 грн. боргу, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарським судом Харківської області 27.08.2007 по справі виданий наказ.

Ухвалою суду по справі від 06.08.2010 задоволено заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому проваджені, замінено стягувача у справі № 35/344-07 ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 32587579) на його правонаступника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 31301827).

В обґрунтування заяви заявник посилався на рішення Балаклійської районної ради Харківської області L сесії VI скликання від 17.02.2015 № 771-VI, договір тимчасового користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району від 21.04.2015, акт приймання - передачі майна з додатком від 21.04.2015, положення ч.3 ст.22 Закону України "Про теплопостачання" та ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2016 (суддя Доленчук Д.О.) залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І, Терещенко О.І., Гетьман Р.А.) у задоволенні заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Судові акти мотивовані тим, що в матеріалах справи відсутні докази правонаступництва Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" прав та обов'язків Балаклійського підприємства теплових мереж, те, що власником майна за договором тимчасового користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району від 21.04.2015 (п.2.2. договору) залишаються територіальні громади сіл, селищ, міста Балаклійського району, та те, що 10.02.2016 за вих. № 31/13-527 ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Харківської області у справі № 922/6408/15 про визнання банкрутом Балаклійське підприємство теплових мереж з заявою про грошові вимоги у розмірі 34143559,61 грн., в т.ч. й за справою № 35/344-07 (за невиконання умов договору № 12/05-434 від 01.10.2005). А, відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Стягувач з ухвалою місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції у справі не згоден, в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати та задовольнити заяву ДК "Газ України" про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміни боржника (відповідача) у справі № 35/344-07 Балаклійське підприємство теплових мереж на комунальне підприємство Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі". Посилаючись на неповне з'ясування фактичних обставин справи з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.3 ст.22 Закону України "Про Теплопостачання", ч.5 ст.8, ст11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.104, 108, 510 ЦК України та ст.25 ГПК України.

Заслухавши пояснення присутніх у відкритому судовому засіданні представниківсторін, перевіривши доводи касаційної скарги на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Приписами ст.104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України "Про теплопостачання" у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Ч.4 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що Договори про постачання та транспортування енергоносіїв укладаються з правонаступниками реорганізованої теплопостачальної та/або теплогенеруючої організації виключно за умови погодження порядку погашення заборгованості з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання за попередній період.

З правового аналізу вказаних приписів вбачається, що в матеріалах справи відсутні документи та дані про державну реєстрацію Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" та Балаклійського підприємства теплових мереж, з яких можна було б зробити висновок про факт припинення, правонаступництва Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" прав та обов'язків Балаклійського підприємства теплових мереж. Дані відомості відсутні і у статутах Балаклійського підприємства теплових мереж та КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" щодо правонаступництва КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" прав та обов'язків Балаклійського підприємства теплових мереж. Також, відсутні докази припинення юридичної особи Балаклійського підприємства теплових мереж, яка є боржником, та передачі останнім майнових зобов"язань Комунальному підприємству Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі".

Отже колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо необґрунтованість вимоги заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки, відсутній предавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобав"язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобоа"язання, які оспорюються сторонами.

Отже, належність і допустимість доказів визначається ст. 34 ГПК України, згідно якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на рішення Балаклійської районної ради Харківської області L сесії VI скликання від 17.02.2015 р. № 771-VI "Про передачу майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міста Балаклійського району", як на доказ правонаступництва, оскільки дане рішення є лише доказом надання у тимчасове користування майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району. Крім того, договір тимчасового користування майном із Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" від 21.04.2015 був укладений без будь-яких застережень чи визначення боргових зобов"язань за боргами попереднього користувача.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення чи постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Отже, враховуючи, що наведені у касаційній скарзі доводи відповідача фактично зводяться до необхідності переоцінки та додаткової перевірки доказів судом касаційної інстанції, а також, що інших обставин, які в розумінні ст. 11110 ГПК України є підставами для скасування оскаржуваних судових актів, заявником не зазначено, висновки господарських судів попередніх інстанцій колегія суддів вважає законним та обґрунтованим та не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових актів та задоволення вимог касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ-України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі Господарського суду Харківської області № 35/344-07 залишити без змін.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді І.П. Ходаківська

Т.Б. Данилова