ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Справа № 926/645/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

суддів:Полянського А.Г.,- головуючого Коробенко Г.П., Мачульського Г.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Чернівецької області на постановувід 16.12.2015Львівського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Чернівецької області № 926/645/14за позовомЧернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержавнням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Новоселицької районної державної адміністрації та Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької областідоФізичної особи - підприємця ОСОБА_4простягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3734,59грн, розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.06.2005 року та повернення земельної ділянки площею 12,7595 га.за участю представників сторін:

позивача - не з"явились,

відповідача - ОСОБА_5 дов. від 26.04.2016

прокуратури - Романов Р.О.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2014 р. (суддя - О.Г. Проскурняк) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Котелевської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 1791,90 грн. боргу по орендній платі. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 06.06.2005 року укладений між Новоселицькою районною державною адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_4, щодо земель водного фонду площею 12,7595 га. розташовану на території адмінмежах Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 ідент. № НОМЕР_1, повернути Новоселицькій районній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду площею 12,7595 га. Відмовлено у задоволенні позову у частині стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 5 512грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1662,05 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 р. (судді - Бойко С.М., Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.) рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2014 р. Чернівецької області від 07.07.2014 р. в справі № 926/645/14 скасовано. Прийнято нове рішення. Визнано недійсними додатки від 28.02.2008 року (встановлює орендну плату в розмірі 4793,65 грн.), та від 11.01.2012 р. (встановлює орендну плату в розмірі 7928.04 грн.) до договору оренди земельної ділянки від 06.06.2005 року, що укладений між Новоселицькою районною державною адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_4, щодо земель водного фонду площею 12,7595 га. розташовану на території адмінмеж Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. В позові Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Новоселицької районної державної адміністрації та Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3 734,59 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.06.2005 року та про повернення земельної ділянки площею 12,7595 га. - відмовлено. Стягнуто з Новоселицької районної державної адміністрації на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 572,14 грн. в повернення судового збору за розгляд апеляційної скарги. Стягнуто з Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 572,14 грн. в повернення судового збору за розгляд апеляційної скарги. Стягнуто з Новоселицької районної державної адміністрації на користь Державного бюджету України 831,03 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на користь Державного бюджету України 831,03 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Новоселицької районної державної адміністрації на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 6 930 грн. в повернення витрат на проведення судової експертизи. Стягнуто з Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 6 930 грн. в повернення витрат на проведення судової експертизи.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, перший заступник прокурора Чернівецької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2005 року між позивачами (Новоселицькою районною державною адміністрацією в особі голови районної державної адміністрації Ревеги Т.К., від імені якого згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 03 червня 2005 року № 260-р діє Котелівцький сільський голова Трипадуш В.Д.) та відповідачем (фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4) було укладено договір оренди землі, за яким Котелівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області надає, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку земель водного фонду загальною площею 12,7595 га., у т.ч. під водою 8,5019 га., сінокіс - 3,8730 га., під ГТС - 0,1408 га., іншими угіддями - 0,2438 га. для товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення та сінокосіння).

Договір укладено на 20 років. Орендна плата перші три роки складала 2 546 грн., починаючи з четвертого року - 2 967грн. Відповідно до укладених між сторонами додатків до договору від 28.02.2008 року орендна плати складала 4 793,65 грн., а згідно додатку до договору від 11.01.2012 року - 7 928,04 грн. Орендна плата повинна була вноситься до 15 грудня поточного року.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність боргу у відповідача за використання орендованої земельної ділянки водного фонду згідно договору оренди землі від 06.06.2005 року.

Згідно п. 2. ст. 83 Земельного Кодексу Укрїни, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Орендодавцем за Договором оренди земельної ділянки є Новоселицька районна державна адміністрація.

Згідно п. 32 Договору оренди землі від 06.06.2005 р. зміна умов Договору можлива лише за згодою сторін у письмовій формі.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміни до договору можуть укладатись лише сторонами договору. Оскільки, орендодавцем за вказаним Договором є Новоселицька районна державна адміністрація, як сторона Договору може укладати угоди про зміну умов оплати за Договором від 06.06.2005 р.

Новоселицька районна державна адміністрація у листі від 16.06.2014 р. № 1643/а-156, вказувала, що саме між Новоселицькою РДА та відповідачем укладено договір оренди землі на території Котелівської сільської ради.

Також у вказаному листі відповідачу відмовлено у перегляді існуючого розміру орендної плати строком до липня 2015 року, чим визнано вказаний в договорі розмір орендної плати за користування землею (а.с.69).

Апеляційним господарським судом зазначено, що згідно п. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Додатки від 28.02.2008 року та від 11.01.2012р. (а.с. 152, 156) до Договору оренди землі від 06.06.2005 р. укладені за підписом голови Котелівської сільської ради Трипадуш В.Д., тобто не уповноваженою особою та в цій частині договір підлягає визнанню недійсним в порядку п.1 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, в тому числі в разі відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності у сторони правочину.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається (ст. 654 ЦК України).

На час укладення Договору оренди землі від 06.06.2005р. та додатків до Договору оренди землі від 06.06.2005 р., діяли спеціальні норми закону, що визначали форму договору оренду землі.

Згідно п. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації. Також згідно ст.20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Згідно ст. 18 Закону України "Про оренду землі" Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

На виконання вказаних вимог Закону Договір оренди землі від 06.06.2005 р. було зареєстровано в Новоселицькому секторі ЧРФ ДП "Центр ДЗК" 04.05.2005 р. за № 040581600004, про що зроблено відповідний напис на самому Договорі оренди землі від 06.06.2005 р.

Додатки до Договору оренди землі від 06.06.2005 р., не були зареєстровані в порядку визначеному Законом, і тому не можуть свідчити про зміну умов Договору оренди землі від 06.06.2005 р.

Апеляційним судом відзначено, що для набуття чинності договором оренди землі та змін до нього, необхідно було його зареєструвати у встановленому законом порядку. Лише після їх державної реєстрації договір та зміни до нього вважаються укладеними та набувають чинності.

За таких обставин, додатки до Договору оренди землі від 06.06.2005 р., укладені з органом, що не є стороною Договору оренди землі від 06.06.2005 р., особою без необхідного обсягу цивільної дієздатності підлягають визнанню недійсним в частині додатків від 28.02.2008 року (встановлює орендну плату в розмірі 4 793,65 грн.), та від 11.01.2012 р. (встановлює орендну плату в розмірі 7 928,04 грн.) до договору оренди землі 06.06.2005 р., що пов'язані з предметом спору та які суперечать законодавству.

Апеляційним господарським судом встановлено відсутність заборгованості за укладеним договором оренди землі.

Суд першої інстанції, як ще однією підставою для розірвання договору оренди землі, вказав порушення відповідачем умов договору оренди та здійснення капітального будівництва в межах прибережних захисних смуг.

Однак, актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13 вересня 2013 року, 13 грудня 2013 року, 15 січня 2014 року, протоколами про адміністративне правопорушення № 00521 від 23 жовтня 2013 року, № 00527 від 13 грудня 2013 року, приписами № 00828 від 23 жовтня 2013 року, № 00912 від 13 грудня 2013 року та постановами про накладення адміністративного стягнення № 165 від 24 жовтня 2013 року та № 224 від 13 грудня 2013 року складеними Державною інспекцією сільського господарства в Чернівецькій області; довідкою № 111 від 24.06.2014 року Котелівської сільської ради та актом обстеження прибережної захисної смуги земель водного фонду від 05 червня 2014 року складеним за участю комісії встановлено, що на орендованій відповідачем земельній ділянці в прибережній захисній смузі на відстані 5-7 м., 20 м. збудовані капітальні споруди в адміністративних межах Котелівської сільської ради, за межами населеного пункту. Даних, які би свідчили, що відповідачем споруджувалися ці будівлі ці докази не вміщують. До передачі в оренду відповідачу, згідно повідомлення -довідки Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, одна із споруд вже існувала(станом на 2001 р.), в якій розміщувалася огородня бригада СВК "Росія".

Згідно висновку експерта № 4161 земельно-технічної експертизи по господарській справі № 926/645/14 від 29.09.2015 року (а.с. 172-174), який узгоджується з поясненнями відповідача та іншими доказами по справі, що фактичне розташування будівель знаходиться в межах земельної ділянки, що надана в користування відповідачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі від 06.06.2005 року, загальною площею 12,7595 га. Досліджувані будівлі розміщуються в прибережній захисній смузі, що знаходиться в користуванні відповідача. Орендована земельна ділянка накладається із суміжними землекористувачами, в місці розміщення цегляної будівлі.

Апеляційний суд дійшов висновку, що твердження відповідача про те, що дана капітальна споруда ним не зводилась, а також, що вона знаходиться в місці накладення із суміжними землекористувачами підтверджуються матеріалами справи та висновком експерта.

За таких обставин, позивачем не було доведено порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки та в позові Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Новоселицької районної державної адміністрації та Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3 734,59 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.06.2005 року та про повернення земельної ділянки площею 12,7595 га. правомірно відмовлено.

Колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 926/645/14 Господарського суду Чернівецької області залишити без змін.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський