ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Справа № 927/714/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуВиконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.11.15у справі№927/714/15господарського судуміста Києваза позовомВиконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностідоДержави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської областітретя особаГоловне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі Реєстраційної служби Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської областіпровизнання права власності, визнання нечинним рішення та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності за участю представників від:позивачаБузина Н.В. (дов. від 05.01.16)відповідача 2Костюк О.І. (дов. від 11.01.16)третьої особиРоздобудько С.Г. (дов. від 28.12.15)

В С Т А Н О В И В :

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до господарського суду з позовом до держави в особі Кабінету Міністрів України, Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа реєстраційна служба Ніжинського міського управління юстиції, в якому (з врахуванням уточнення позовних вимог) просила визнати право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за дирекцією; визнати нечинним рішення в частині щодо оформлення права власності за державою в особі КМУ в оперативному управлінні дирекції в цілому на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, викладеному в п. 2 рішення; визнати недійсним та скасувати свідоцтво, видане виконавчим комітетом Ніжинської міської ради.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.15 (суддя

Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.15 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Шевченка Е.О., суддів: Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.), у задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на їх безпідставність.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити. Скарга обґрунтована тим, що позивачем правомірно укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, який є підставою для набуття права власності згідно ст. 328 Цивільного кодексу України. Тому, як вказує скаржник, докази та пояснення, надані ним щодо права власності на приміщення підтверджують невідповідність рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №618 від 13.12.12 в частині оформлення права власності за державою в особі Кабінету Міністрів України в оперативному управлінні виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в цілому на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, викладеному в п. 2 рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради №618 від 13.12.12, вимогам законодавства, які не спростовуються відповідачами та є підставою для задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 11.08.04 між ОСОБА_8, ОСОБА_9, яка діяла від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_10, як продавцями, та Виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як покупцем, був укладений Договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого продавці продали, а покупець купив квартиру за номером АДРЕСА_1.

Згідно з п. 3. Договору купівлі-продажу, продаж квартири вчиняється за ціною 56000,00 грн. Право власності на квартиру, що є предметом цього Договору, виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього Договору.

Даний Договір купівлі-продажу був посвідчений 11.08.04 приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кізуб Т.Є., зареєстрований в реєстрі за №2408.

17.09.04 КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" прийнято рішення про державну реєстрацію Договору купівлі-продажу квартири за адресою в АДРЕСА_1, з присвоєнням реєстраційного номером 6614733.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації від 20.09.04, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за державою в особі Верховної ради України в господарському віданні Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі Договору купівлі-продажу №2408 від 11.08.04, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності - 17.09.04, форма власності - загальнодержавна.

Рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 08.06.06 №323 "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію реконструкцію квартири АДРЕСА_1, під офісні приміщення з прибудовою фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Ніжинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення" затверджено акт державної приймальної комісії від 23.05.06 про прийняття в експлуатацію реконструкцію квартири АДРЕСА_1, під офісні приміщення з прибудовою фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Ніжинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення; переведено з житлового фонду у нежитловий квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з реконструкцією під офісні приміщення з прибудовою фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Ніжинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення.

Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 13.12.12 №618 вирішено питання про оформлення право державної власності з послідуючою видачею свідоцтва про право власності, у зв'язку з реконструкцією, за державою в особі Кабінету Міністрів України в оперативному управлінні Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в цілому на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

19.12.12 виконавчим комітетом Ніжинської міської ради видане свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно, із зазначенням власника держави в особі Кабінету Міністрів України в оперативному управлінні виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

19.12.12 реєстратором КП "Ніжинське МБТІ" прийнято рішення про державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з присвоєнням реєстраційного номера 6614733.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 19.12.12 нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, належить державі в особі Кабінету Міністрів України в оперативному управлінні виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання права власності на вказане нежитлове приміщення за Виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 13.12.12 №618 в частині; визнання недійсним та скасування свідоцтва, виданого Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради. Вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як окрема юридична особа, на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна та ст. 328 Цивільного кодексу України набув право власності на нежитлове приміщення.

Суди відмовили в позові з посиланням на те, що з 2004 року спірне майно знаходиться у власності держави, правовстановлюючі документи на право державної власності не скасовані та не визнані недійсними, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів передчасними, оскільки при вирішенні справи не було досліджено питання походження та власника коштів, якими сплачено за спірний об'єкт нерухомості шляхом безготівкового розрахунку в порядку п.3 договору купівлі-продажу від 11.08.04.

Так, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності створений відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" і є правонаступником Фонду соціального страхування України. Управління Фондом здійснюють правління та виконавча дирекція Фонду.

У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України, Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", Кодексом законів про працю України, іншими законодавчими та нормативно-правовими актами, а також Статутом Фонду.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Дирекція є державною організацією, що здійснює некомерційну господарську діяльність.

Відтак, судам слід було дослідити, чи у позивача (його попередника) наявні були власні кошти у сумі, достатній для придбання нерухомості (з врахуванням того, що він здійснює некомерційну (неприбуткову) діяльність), а якщо так, то за рахунок чого вони сформувалися (за рахунок обов'язкових внесків, чи з інших джерел, та з яких конкретно джерел). Також слід було дослідити порядок використання обов'язкових внесків на соціальне страхування (зокрема, і з метою накопичення ресурсів нерухомості, яка належала б самому Фонду) в контексті мети його створення та діяльності (використання страхових коштів на засадах солідарності та субсидування), а також природи обов'язкових внесків, які у 2004 році мали характер податку (обов'язкового збору).

Також судовому дослідженню підлягали результати вирішення адміністративного спору №825/2396/15-а, оскільки його предмет є взаємопов'язаним із предметом даного спору.

За таких обставин Вищий господарський суд позбавлений можливості ухвалити рішення по суті спору, так як не всі обставини справи є з'ясованими, а відтак, спір стосується не правозастосування, а встановлення обставин справи, що не відноситься до компетенції Вищого господарського суду України. Тому ухвалені у справі судові акти підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково. Рішення господарського суду міста Києва від 20.07.15 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.15 у справі №927/714/15 скасувати. Справу №927/714/15 направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак