ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Справа № 923/1063/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.розглянувши у відкритому судо-вому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Херсон-ський морський торговельний порт"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.09.15у справі№923/1063/15господарського судуХерсонської областіза позовомХерсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету УкраїнидоДержавного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"простягнення суми за участю представників від:позивачане з'явилися, були належно повідомленівідповідачане з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення із Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" 19380,00 грн. пені.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.07.15 (суддя Соловйова К.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.15 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Поліщук Л.В., суддів: Воронюка О.Л., Туренко В.Б.), позов задоволено з посиланням на несвоєчасне виконання відповідачем рішення Антимонопольного комітету України №81-р/к від 31.10.14, яким на ДП "Херсонський морський торговельний порт" накладено штраф в розмірі 68000 грн. за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити, посилаючись на те, що нарахування пені за несвоєчасну сплату штрафу зупинено з дати прийняття ухвали господарським судом Херсонської області від 15.01.15, якою порушено провадження у справі №923/37/15 і припинено з дати прийняття рішення господарським судом Херсонської області по вказаній справі від 20.03.15. Оскільки в період з 21.03.15 по 08.04.15, за який позивач просить стягнути пеню, рішення господарського суду Херсонської області у справі №923/37/15 було оскаржене, нарахування пені за вказаний період є незаконним. В обґрунтування доводів, викладених в касаційній скарзі, скаржник послався на ч. 1 ст.48, ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ч.3,4 ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся подав відзив на касаційну скаргу, в якій заперечує проти її вимог та доводів, касаційну скаргу просить залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 31.10.14 адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №81-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що позивач допустив зловживання монопольним становищем, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, тому на нього накладений штраф у розмірі 68000 грн.

ДП "Херсонський морський торговельний порт" оскаржило дане рішення до господарського суду Херсонської області. Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.03.15 у справі №923/37/15, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.15 та постановою Вищого господарського суду України від 12.08.15, в позові відмовлено (а.с.18-35). Отже, рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №81-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" є чинним та підлягає обов'язковому виконанню.

22.05.15 Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" сплатило суму штрафу, застосованого за наслідками прийнятого рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №81-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", що вбачається з платіжного доручення №2069 (а.с.42).

Предметом позову є пеня за несвоєчасну сплату штрафу накладеного відповідно до рішення Антимонопольного комітету України №81-р/к за період з 21.03.15 по 08.04.15 (тобто, у період між прийняттям рішення та винесенням ухвали про прийняття до розгляду апеляційної скарги) в сумі 19380 грн. на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції".

Суди задовольнили позовні вимоги з посиланням на їх законність та обґрунтованість. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати такі висновки з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Порядок виконання рішень органів Антимонопольного комітету України встановлено статтею 56 вказаного Закону, згідно із частиною 1 якої рішення органів Антимонопольного комітету України надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Абзацами третім - п'ятим частини п'ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

У наведеній правовій нормі чітко визначено подію, з настанням якої законодавець пов'язує припинення та зупинення нарахування пені. У разі припинення нарахування пені - день прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. При цьому будь-яких застережень щодо набрання відповідним рішенням законної сили у ст. 56 зазначеного Закону немає.

Тому суди дійшли правомірного висновку, що початок нарахування пені за прострочення сплати штрафу накладеного відповідно до рішення Антимонопольного комітету України від 31.10.14 №81-р/к починається з 21.03.15, тобто з наступного дня після прийняття рішення господарським судом у справі №923/37/15 та закінчується 08.04.15 (по дату, яка передує даті винесення ухвали (а.с.36) Одеським апеляційним господарським судом по вказаній справі).

Доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" залишити без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.15 у справі №923/1063/15 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак