ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Справа № 11/361

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувшикасаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери",на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 року,та рішенняГосподарського суду міста Києва від 28 квітня 2014 року,у справі № 11/361,за позовомФонду державного майна України ( м. Київ),доПриватного акціонерного товариства "Ділові Партнери" (м. Київ),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкритого акціонерного товариства "Південний завод" (м. Київ),за участюПрокуратури міста Києва (м. Київ),про розірвання Договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії,-за участю представників:від ФДМ України: Лисий В.І. - представник (довіреність від 27.08.2015 року);від ПАТ "Ділові партнери": Конопко І.І. - представник (довіреність від 09.07.2013 року);від Генеральної прокуратури України: Романов Р.О. - прокурор відділу (посвідчення № 014714);від ВАТ "Південний радіозавод": не з'явились;в с т а н о в и в :

У липні 2009 року Фонд державного майна України (далі за текстом - ФДМ України) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери" (далі за текстом - ПрАТ "Ділові партнери") про розірвання Договору купівлі продажу від 20.05.2008 року № КПП-543 пакета акцій ВАТ "Південний радіозавод" (далі за текстом - Договір купівлі-продажу), стягнути з ПрАТ "Ділові партнери" штраф у розмірі 1 200 380 грн. 00 коп. та пеню у сумі 195 480 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог ФДМ України посилалось на невиконання ПАТ "Ділові партнери" умов п. п. 11.1.2, 11.1.6, 11.1.7, 11.2.1, 11.2.2, 11.3.1, 11.3.3, 11.3.4, 11.3.5, 11.3.7, 11.3.9, 11.3.12, 11.3.15, 11.4.1, 11.4.2 Договору купівлі-продажу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у справі № 11/361 (залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 року) зобов'язано ПрАТ "Ділові партери" здійснити заходи щодо повернення пакета простих іменних акцій, випущених у документарній формі ВАТ "Південний радіозавод", отриманих на підставі Договору купівлі-продажу від 20.08.2005 № КПП-543 у кількості 62 161 908 штук у власність держави в особі ФДМ України шляхом списання зазначених акцій з особового рахунку у зберігача на рахунок Фонду державного майна України; присуджено до стягнення з ПрАТ "Ділові партери" на користь ФДМ України 1 200 380 грн. 00 коп. - штрафу та 195 480 грн. 00 коп. - пені; присуджено до стягнення з ЗАТ "Ділові партери" на користь Державного бюджету України 14 043 грн. 60 коп. - як відшкодування державного мита та 236 грн. 00 коп. - як відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2014 року у справі № 11/361 (головуючий суддя - Босий В.П., суддя: Любченко М.О., Літвінова М.Є.) Заяву ПрАТ "Ділові Партнери" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у справі № 11/361 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у справі № 11/361 скасовано; прийнято нове судове рішення; в задоволенні позову ФДМ України до ПрАТ "Ділові Партнери" про зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю; присуджено до стягнення з ФДМ України на користь ПАТ "Ділові Партнери" судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 року у справі № 11/361 (головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Новіков М.М.) апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2014 року у справі № 11/361 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2015 року у справі № 11/361 касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва Гоголя В. задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 червня 2014 року та рішення Господарського суду міста Києва від 28 березня 2014 року у справі № 11/361 скасовано. Заяву ПрАТ "Ділові партнери" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у справі № 11/361 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у справі № 11/361 залишено в силі, присуджено до стягнення з ПрАТ "Ділові партнери" в дохід Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва 609 грн. 00 коп. - як відшкодування судового збору за розгляд касаційної скарги.

У лютому 2015 року ПрАТ "Ділові партнери" звернулось до Господарського суду міста Києва зі Скаргою на дії державного виконавця, у якій просило: визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Стаценко М.А. щодо прийняття Постанови від 11.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 45377018 на виконання Наказу Господарського суду міста Києва № 11/361 від 16.05.2011 року; скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 11.11.2014 року, прийняту старшим державним виконавцем Стаценко М.А. про відкриття виконавчого провадження; визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Стаценко М.А. щодо прийняття Постанови від 09.12.2014 року про арешт коштів боржника на виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 року в рамках виконавчого провадження ВП № 45377018; скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 09.12.2014 року, прийняту старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Стаценко М.А., про арешт коштів боржника (далі за текстом - Скарга). В обґрунтування поданої Скарги ПрАТ "Ділові партнери" послалось на ст. 1212 ГПК України, ст. ст. 12, 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У квітні 2015 року ПАТ "Ділові партнери" звернулось до Господарського суду міста Києва з Доповненням до Скарги, у якому, окрім первісно заявлених вимог, скаржник просив: визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Стаценко М.А. щодо прийняття Постанови від 09.12.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на виконання Наказу Господарського суду міста Києва № 11/361 від 16.05.2011 року; скасувати Постанову Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 09.12.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Стаценко М.А. Подане Доповненні до Скарги ПрАТ "Ділові партнери" обґрунтовувалось ст. ст. 1, 6, 18, 19, 31, 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року у справі № 11/361 (головуючий суддя - Смирнова Ю.М., судді: Пукшин Л.Г., Отрош І.М.) Скаргу ПрАТ "Ділові Партнери" на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відхилено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року справі № 11/361 (головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Баранець О.М., Чорна Л.В.) апеляційну скаргу ПрАТ "Ділові Партнери" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року у справі № 11/361. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПрАТ "Ділові Партнери" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року у справі № 11/361, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Скаргу ПрАТ "Ділові Партнери" на дії державного виконавця від 16.02.2015 року (з урахуванням Доповнення до Скарги від 27.04.2015 року) в повному обсязі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.09.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПрАТ "Ділові партнери" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПрАТ "Ділові партнери" подану касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року у справі № 11/361, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Скаргу ПрАТ "Ділові Партнери" на дії державного виконавця від 16.02.2015 року (з урахуванням Доповнення до Скарги від 27.04.2015 року) в повністю.

Представники Генеральної прокуратури України та ФДМ України проти поданої ПАТ "Ділові партнери" касаційної скарги заперечили, просили залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як законні та обґрунтовані.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду поданої ПАТ "Ділові партнери" Скарги встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у справі № 11/361 (залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 року) зобов'язано ПрАТ "Ділові партери" здійснити заходи щодо повернення пакета простих іменних акцій, випущених у документарній формі ВАТ "Південний радіозавод", отриманих на підставі Договору купівлі-продажу від 20.08.2005 № КПП-543 у кількості 62 161 908 штук у власність держави в особі ФДМ України шляхом списання зазначених акцій з особового рахунку у зберігача на рахунок Фонду державного майна України; присуджено до стягнення з ПрАТ "Ділові партери" на користь ФДМ України 1 200 380 грн. 00 коп. - штрафу та 195 480 грн. 00 коп. - пені; присуджено до стягнення з ПрАТ "Ділові партери" на користь Державного бюджету України 14 043 грн. 60 коп. - як відшкодування державного мита та 236 грн. 00 коп. - як відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.05.2011 року, на виконання вказаного рішення у справі № 11/361, Господарським судом міста Києва видано відповідні Накази.

На підставі Наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 року, було відкрито виконавче провадження ВП № 27152941.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року виправлено описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у справі № 11/361 та ухвалено в п.п. 2, 3, 4, 5 резолютивної частини рішення замість "Закрите акціонерне товариство "Ділові партери" читати "Закрите акціонерне товариство "Ділові партнери" у відповідних відмінках. Аналогічні помилки виправлено і в наказах, виданих судом на виконання вказаного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року у справі № 11/361 за заявою державного виконавця було роз'яснено, що Закрите акціонерне товариство "Ділові партнери" (ідентифікаційний код 23721506) та Приватне акціонерне товариство "Ділові партнери" (ідентифікаційний код 23721506) є однією і тією ж юридичною особою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2014 року у справі № 11/361 задоволено Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 у справі №11/361 (на виконання якого було видано Наказ від 16.05.2011 року), у зв'язку з чим Постановою Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві від 04.07.2014 року виконавче провадження ВП № 27152941 було закінчено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2014 року у справі № 11/361 у задоволенні заяви ПАТ "Ділові партнери" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2010 року у справі №11/361.

На підставі поданої Фондом державного майна України (стягувачем) Заяви (вих. № 10-23-14523) від 27.10.2014 року, Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Стаценко М.А. від 11.11.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45377018 з виконання Наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 у справі № 11/361 про стягнення з ПрАТ "Ділові партнери" на користь Фонду державного майна України 1 200 380 грн. 00 коп. - штрафу та 195 480 грн. 00 коп. - пені; вказано ПрАТ "Ділові партнери" на необхідність виконання судового рішення в строк до 18.11.2014 року.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій з наданих сторонами у матеріали справи копій супровідного Листа № 1689/12 від 11.11.2014 року та Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві встановлено, що постанова від 11.11.2014 року була направлена на адресу ПрАТ "Ділові партнери" 12.11.2014 року рекомендованим листом за номером 0318616226371.

Вказаний Лист було отримано ПрАТ "Ділові партнери" 17.11.2014 року, що підтверджується витягом (роздруківкою) з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Постановами Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 09.12.2014 року накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках та належать боржнику у Філії "ЦРУ" АТ "Банк Фінанси та кредит", накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення: 1 395 860 грн. 00 коп. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, лише в межах суми боргу.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий та апеляційний господарські суди (в ухвалі від 28.04.2015 року та у постанові від 23.06.2015 року відповідно) дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення поданої ПрАТ "Ділові партнери" Скарги надії державного виконавця (з Доповненнями до неї).

Не погоджуючись з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій, ПрАТ "Ділові партнери" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року у справі № 11/361, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити Скаргу ПрАТ "Ділові Партнери" на дії державного виконавця від 16.02.2015 року (з урахуванням Доповнення до Скарги від 27.04.2015 року) в повному обсязі. У поданій касаційній скарзі ПрАТ "Ділові партнери" вказує, що виконавче провадження з виконання Наказу Господарського суду міста Києва № 11/361 було порушено неправомірно, оскільки ФДМ України звернувся до державної виконавчої служби із заявою про поновлення виконавчого провадження, а не із заявою про відкриття виконавчого провадження. По переконанню ПАТ "Ділові партнери", господарські суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку, що подана ФДМ України заява фактично за своїм змістом є заявою про примусове виконання рішення, а відтак, виконавче провадження відкрито правомірно.

Відмовляючи у задоволенні поданої ПрАТ "Ділові партнери" касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 115, 116 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, визначені у ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, судові накази.

У відповідності зі ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження").

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що положення ст. 124 Конституції України поширюються на всі без винятку правовідносини, що виникають у державі.

Відтак, державний виконавець, отримавши подану ФДМ України Заяву (вих. № 10-23-14523) від 27.10.2014 року, за відсутності виконавчого провадження з виконання Наказу Господарського суду міста Києва № 11/361 (яке, станом на дату надходження Заяви було би відкрите та зупинене у встановленому Законом України "Про виконавче провадження" провадження), враховуючи наведені у Заяві обставини щодо прийнятих у справі № 11/361 судових рішень та щодо закінчення виконавчого провадження постановою органу примусового виконання рішень від 04.07.2014 року, правомірно прийняв до виконання поданий ФДМ України (з вказаною Заявою) Наказ та відкрив виконавче провадження з його виконання, оскільки фактично ця Заява є заявою про примусове виконання рішення у розумінні ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім цього, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне вказати на те, що ні законом України "Про виконавче провадження", ні Інструкцією про проведення виконавчих дій (затверджено Наказом Міністерства юстиції України від № 74/5 від 15.12.1999 року), ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень (затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року), ні іншими нормативно-правовими актами, які врегульовують питання виконання судових рішень не встановлено обов'язкової типової форми заяви, яка б мала подаватись до державного виконавця.

Поряд з цим, слід зазначити, що недоліки щодо змісту заяви (а не виконавчого документу) не можуть слугувати підставою для невиконання судового рішення, оскільки ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом (ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення поданої ПрАТ "Ділові партнери" Скарги (з Доповненнями до неї) не дії державного виконавця.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ділові партнери" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28 квітня 2014 року у справі № 11/361 залишити без змін.

Головуючий суддя О.С. Удовиченкосудді:В.Я. Погребняк В.Ю. Поліщук