ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 924/931/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргуРедакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених"на постанову та на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 року господарського суду Хмельницької області від 08.04.2016 рокуза скаргою Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених"на діївідділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиціїу справі господарського судуХмельницької областіза позовомкомунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання"доРедакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" провиселення,в засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з"явився,- відповідача:не з"явився,- ВДВСне з"явивсяВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24 вересня 2013 року задоволений позов комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" до Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених": вирішено виселити Редакцію загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" з нежитлового приміщення площею 12,6 кв.м., розташованого у м. Нетішин, по вул. Набережна, 7.

04 жовтня 2013 року на виконання даного рішення суду було видано наказ.

25 березня 2016 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла скарга від Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" на незаконні дії державного виконавця відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції Гордійчука Сергія Михайловича при примусовому виконанні наказу № 924/931/13, в якій остання просить:

визнати виселення під час виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 04 жовтня 2013 року по справі №924/931/13 таким, що суперечить діючому законодавству;

визнати наказ господарського суду Хмельницької області від 04 жовтня 2013 року по справі №924/931/13, щодо виселення Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" із приміщення, розташованого за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 7, таким, що не підлягає виконанню;

визнати незаконними дії інспектора Нетішинського відділу ДВС Гордійчука С.М.;

забезпечити діяльність редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених".

Неправомірність дій виконавця заявником обґрунтовується його виселенням у строк, встановлений для добровільного виконання рішення суду.

Вимога про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання обґрунтована наявністю, за твердженням заявника, мораторію на його виселення.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області (суддя Танасюк О.Є.) від 08 квітня 2016 року, залишеною без зміни постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 травня 2016 року (колегія суддів: Ю. Мамченко, О. Тимошенко, С. Дужич), у задоволені вказаної вище скарги відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Редакція загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 року та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.04.2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог, заявник касаційної скарги посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

При цьому, заявник зазначає про незаконність виселення останнього, з посиланням на положення постанови Верховної Ради України "Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси" від 16 січня 2009 року № 901-VI та Закону України "Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок", якими, за твердженням заявника, встановлений мораторій на його виселення.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 23 травня 2014 року відділом ДВС Нетішинського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/931/13 від 04 жовтня 2013 року про виселення Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" (м. Нетішин Хмельницької області) із нежитлового приміщення площею 12,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 7.

Вказаною постановою боржнику визначено термін для добровільного виконання, а саме до 07 червня 2014 року.

22 грудня 2014 року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із зверненням державного виконавця до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Однак, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14 січня 2015 року заява державного виконавця про відстрочку повернута без розгляду.

25 лютого 2015 року було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

У вимозі державного виконавця від 16 липня 2015 року №3760 зазначено, що станом на 15 липня 2015 року рішення суду Редакцією загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" не виконано. Державний виконавець вимагав у боржника у строк до 22 липня 2015 року виконати наказ господарського суду Хмельницької області №924/931/13 від 04 жовтня 2013 року та звільнити нежитлове приміщення площею 12,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 7.

З посиланням на вказане, суди дійшли висновку, що твердження скаржника про закінчення строку для добровільного виселення 21 січня 2016 року, є безпідставним та спростовується матеріалами справи, а тому скарга на дії державного виконавця відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції не підлягає задоволенню.

Водночас, щодо вимог відповідача про визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 04 жовтня 2013 року по справі №924/931/13 таким, що не підлягає виконанню судами попередніх інстанцій зазначено таке.

Із рішення господарського суду Хмельницької області від 24 вересня 2013 року по справі №924/931/13 вбачається, що правовою підставою виселення відповідача був факт припинення 01 жовтня 2012 року дії договору оренди №64 від 01 жовтня 2008 року, тобто відсутність законних підстав його займати.

Зі змісту постанови Верховної Ради України 16 січня 2009 року № 901-VI, на яку посилається відповідач вбачається, що вказана постанова стосується випадків виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, які впродовж десятків років на законних підставах займали приміщення державної та комунальної власності.

Враховуючи, що підставою для виселення Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" із нежитлового приміщення площею 12,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 7 є безпідставне зайняття відповідачем раніше орендованих приміщень, в даному випадку необґрунтованим є посилання заявника на відповідну постанову Верховної Ради України.

Крім того, вказаним актом, мораторій - тимчасова дія заборон, запроваджувався до прийняття закону, яким врегульовано відповідні питання, а саме Законом України "Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок" від 20.05.2010 року врегульовано порядок взаємодії, зокрема редакцій засобів масової інформації, з органами місцевого самоврядування, як орендодавцями.

З посиланням на вказане, суди відмовили у задоволенні вимоги відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання.

Колегія суддів Вищого господарського суду України підтримує наведені вище висновки судів попередніх інстанцій.

Так, відповідно до п. 1 постанови Верховної Ради України 16 січня 2009 року № 901-VI, на яку заявник касаційної скарги посилається як на акт, яким встановлений мораторій на його виселення, органам виконавчої влади тимчасово, до схвалення відповідного закону, слід призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності.

Тобто, з наведеного законодавчого положення вбачається, що умовою його застосування є користування засобом масової інформації орендованим приміщення на законних підставах.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24 вересня 2013 року вирішено виселити відповідача з орендованого приміщення майна комунальної власності з огляду на закінчення строку дії відповідного договору оренди.

Отже, вказаним судовим рішенням встановлено, що законні підстави користування відповідачем спірним приміщенням на момент звернення до суду з позовом відсутні.

При цьому, відповідачем не доведена наявність законних підстав користування відповідним приміщенням і на момент виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 24 вересня 2013 року.

Враховуючи вказане, посилання заявника касаційної скарги на постанову Верховної Ради України від 16 січня 2009 року № 901-VI є необґрунтованими.

Відповідачем не доведена наявність правових підстав користування ним вказаним приміщенням, як і не доведений факт передачі права користування на відповідне приміщення іншій особі.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, оскаржені судові рішення є такими, що прийняті на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому, судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Редакції загальнодержавної газети "Вісник малозахищених" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 року та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.04.2016 року у справі №924/931/13 залишити без змін.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В. Вовк

Л.В. Стратієнко