ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Справа № 913/40/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,суддів:Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.розглянувши касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луканськгаз"на ухвалу та на постанову господарського суду Луганської області від 09.02.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі№ 913/40/13-г господарського суду Луганської області за заявою доПублічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"пробанкрутствоарбітражний керуючийМучінський І.Д.В судове засідання представники не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.01.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (далі - ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ") за процедурою, передбаченою ст.ст.7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 30.06.1999 N 784-XIV (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.02.2013 в підготовчому засіданні визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Мучінського І.Д.

Оголошення про порушення провадження у справі ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" опубліковано 27.03.2013.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" (далі - ПАТ "Луганськгаз") звернулося до господарського суду з заявою про визнання кредиторських вимог на суму 23 467 103, 59 грн. Зазначені вимоги обґрунтовані збитками у вигляді вартості неврахованого обсягу природного газу в кількості 6992101,92 м. куб., внаслідок внесення 21.09.2010 невстановленою особою недостовірних даних до вимірювального комплексу "Флоінек" комерційного вузла обліку природного газу боржника.

Заява ПАТ "Луганськгаз" про визнання кредиторських вимог до ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" розглядалися судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.02.2016 (суддя: Ковалінас М.Ю.) вимоги ПАТ "Луганськгаз" за заявою від 22.04.2013 №01-25.1/1064 відхилено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 (колегія суддів: Геза Т.Д., Дучал Н.М., Склярчук О.І.) ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.2016 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що заявлені кредитором вимоги не підтверджені, оскільки факт правопорушення на ринку природного газу боржником відповідно до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" не зафіксовано, відсутні дані про притягнення ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" до відповідальності, яку передбачено Законом України Про засади функціонування ринку природного газу", відсутній вирок з кримінальної справи №37/12/9049, в межах якої проведено судово-економічну експертизу.

ПАТ "Луганськгаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016, прийняти нове рішення, яким задовольнити грошові вимоги ПАТ "Луганськгаз" за заявою від 22.04.2013 №01-25.1/1064 в сумі 23442789,26 грн.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема: ст.ст.34, 43, 101 ГПК України.

ПАТ "Луганськгаз" подано клопотання від 17.08.2016 №01-02-54/1435 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника ПАТ "Луганськгаз".

З огляду на те, що нез'явлення представників сторін не є перешкодою для розгляду касаційної скарги та враховуючи строки розгляду касаційних скарг, клопотання ПАТ "Луганськгаз" від 17.08.2016 №01-02-54/1435 не підлягає задоволенню.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої та судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч.1 ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

З огляду на положення статті 22 ЦК України та статті 224 ГК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Луганськгаз" звернулося до господарського суду з заявою про визнання кредиторських вимог на суму 23.467103, 59 грн. Зазначені вимоги обґрунтовані збитками у вигляді вартості неврахованого обсягу природного газу в кількості 6992101,92 м.куб., внаслідок внесення 21.09.2010 невстановленою особою недостовірних даних до вимірювального комплексу "Флоінек" комерційного вузла обліку природного газу боржника. Посилаючись на ст. 22 ЦК України, ст.244 ГК України заявник просив включити вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника.

В обґрунтування своїх вимог ПАТ "Луганськгаз" надано: довідку головного метролога ПАТ "Луганськгаз" від 28.02.2012, комерційний місячний звіт за вересень 2010, акт заміру внутрішнього діаметру трубопроводу від 27.07.2006, акт Лисичанської філії ДП "Луганськстандартметрологія" від 13.10.2010, акт обстеження вузла обліку природного газу №м-523 від 28.02.2012. Кредитором зазначено, що розрахунок суми завданої матеріальної шкоди, зроблений відповідно до Правил вимірювання витрат газів і рідин стандартними звужуючими пристроями (РЛ 50-213-80), які затверджено наказом Держстандарту від 14.08.1980 №4255. Внаслідок виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію роботи вузла обліку, відповідно до п.5.13 та 12.10 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, що затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України №618 від 27.12.2005, було здійснено перерахунок обсягів прийнятого-переданого боржником газу, який склав 6992101,92 м. куб. на загальну суму 23467103,59 грн. Цю суму кредитор вважає збитками, які підлягають відшкодуванню боржником.

Судами встановлено, що між заявником та боржником мали місце договірні правовідносини з приводу купівлі-продажу природного газу, відповідно до яких боржнику надавався природній газ в певних обсягах помісячно, вартість якого він зобов'язувався сплатити на умовах договору. Договорами не визначено зобов'язання та строки оплати грошового зобов'язання за наслідками здійсненого перерахунку об'єму спожитого газу. Натомість, взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, регулюється "Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", які затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України №618 від 27.12.2005 (далі - Правила).

Згідно з п.12.10. Правил за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна).

Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

Судами встановлено, що заявником не надано доказів на підтвердження розміру об'єму перерахованого газу, або фактичного здійснення перерахунку об'єму газу у спосіб, передбачений положеннями п.12.10 Правил. Так, актом №м-523 від 28.02.12 обстеження вузла обліку природного газу зафіксовано внесення недостовірних даних внутрішнього діаметру 2-ої магістралі трубопроводу, по якій здійснюється подача природного газу до обладнання боржника, що призвело до несанкціонованого збільшення програмованого параметру на 50 мм, та відповідно до зменшення обчислення витрат природного газу. Розрахунок неврахованого обсягу природного газу спожитого боржником за спірний період складено та підписано заявником самостійно та не надано боржнику для узгодження, підписання та сплати.

Відповідно до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" (в редакції станом на 2012 рік), суб'єктами ринку природного газу є - власник природного газу, газодобувне, газорозподільне, газотранспортне підприємство (оператор), замовник, постачальник, споживач та інші фізичні або юридичні особи, відносини між якими встановлюються на підставі договорів. Споживач - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка отримує природний газ відповідно до договору про постачання природного газу та використовує його як паливо або сировину.

Статтею 12 цього Закону визначено, що несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

Згідно ч.2, 3 ст.23 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу Єдиної газотранспортної системи України, приладів обліку природного газу. Уповноважені центральні органи виконавчої влади, Державна інспекція з енергозбереження, інші органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень та на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, складають відповідні матеріали для притягнення суб'єкта ринку природного газу до відповідальності, передбаченої законодавством.

Судами встановлено, що внесення змін до програмного забезпечення вимірювального комплексу "Флоінек" відбувалося на виконання вимог акту ПАТ "Луганськгаз" №П440 від 27.07.2010. Роботи з модернізації витратомірного комплексу обліку газу "Флоінек" здійснювалися на підставі договору від 07.09.10 №1/09-2010 між ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" та ТОВ "НВП АГАТ".(т.7 а.с.5). З матеріалів постанови про призначення судово-економічної експертизи у межах кримінальної справи №37/12/9049 вбачається, що співробітниками ТОВ "НВП АГАТ" 21.09.2010 здійснено заміну внутрішнього програмного забезпечення обчислювача, що забезпечує розрахунок витрати газу і формування звітів в штатних та позаштатних ситуаціях. При проведенні перевірки 28.02.2012 вузла обліку боржника представниками кредитора встановлено, що 21.09.2010 в програмовані параметри обчислювача "Флоінек" для розрахунку обсягів споживання природного газу внесено недостовірні дані внутрішнього діаметру 2-ої магістралі трубопроводу, у зв'язку з чим здійснено невірний розрахунок обсягів споживання природного газу. Однак, в матеріалах справи відсутній вирок суду з вищеозначеної кримінальної справи. Крім того, факт правопорушення на ринку природного газу ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" відповідно до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" не зафіксовано, оскільки відсутні дані про притягнення ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" відповідними органами із застосуванням спеціальної процедури у разі встановлення порушень на ринку природного газу до відповідальності передбаченої Законом України "Про засади функціонування ринку природного газу".

Враховуючи встановлені обставини справи суди дійшли обґрунтованого висновку, про відхилення кредиторських вимог ПАТ "Луганськгаз" у зв'язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю належними та допустимими доказами протиправної поведінки боржника, розміру збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками.

Доводи заявника касаційної скарги про те, що наявні у справі докази несанкціонованого втручання в роботу обліку природного газу є належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.33, 34 ГПК України, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки в силу приписів ч.1, 2 ст.1117 ГПК України суд касаційної інстанції виходить із обставин, встановлених у справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій і не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та ухвала господарського суду Луганської області від 09.02.2016 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луканськгаз" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та ухвалу господарського суду Луганської області від 09.02.2016 у справі №913/40/13-г залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко