ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Справа № 905/1310/15 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівКорсака В.А., Фролової Г.М.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія"на постанову від 18.01.2016 Донецького апеляційного господарського судуу справі№905/1310/15 господарського суду Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"доПублічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія"простягнення 21 715,00 грн За участю представників сторін:

Від позивача - Хлабистін Д.М. (дов. від 10.12.15)

Алексеєв С.С. (дов. від 10.12.15)

Від відповідача - Доканова Н.І. (дов. від 23.09.15)

У зв'язку з перебуванням судді Яценко О.В. на лікарняному, справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Корсак В.А., Фролова Г.М.

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" штрафу у розмірі 21 715 грн. 00 коп., нарахованого на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.11.2015 (суддя Матюхін В.І.) в позові відмовлено.

Постановою колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2016 у складі: Бойченко К.І., Стойка О.В., Попкова Д.О. рішення господарського суду першої інстанції скасовано, позов задоволено, стягнуто з ПАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" на користь ПАТ "Українська залізниця" штраф у сумі 21 715 грн. 00 коп.

Крім того, Судовою колегією задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" щодо заміни позивача у справі - ДП "Придніпровська залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

ПАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства, а самест.ст.118, 122 Статуту залізниць.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.01.2015 ПАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" (вантажовідправник) на адресу ДТЕК "Запорізька ТЕС" (вантажоодержувач) у напіввагоні № 67169821 за залізничною накладною на групу вагонів № 49396484 зі станції Росія Донецької залізниці на станцію Енергодар Придніпровської залізниці відвантажило концентрат вугільний у вологому стані.

За накладною вага нетто у вагоні 69 000кг, брутто - не зазначено, тари 23 100кг.

28.01.2015 працівниками станції Гродівка Донецької залізниці було здійснене контрольне зважування спірного вагону, в результаті якого було встановлено: вага вантажу за документом 69 000кг, фактична вага - 69 000кг.

Факт контрольного зважування вагонів за спірною відправкою (переважені були усі 5 вагонів) Донецькою залізницею підтверджений випискою з книги контрольних зважувань, наданою станцією Гродівка відповідачеві.

При проходженні вагону № 67169821 через попутну станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці залізницею здійснено перевірку маси вантажу, за результатами якої виявлено, що у вагоні № 67169821 маса вантажу на 1 350 кг більше, ніж вказаної у накладній № 49396484.

За даним фактом залізницею 08.02.2015 складений комерційний акт РА №006781/43, відповідно до якого при переважуванні вагону № 67169821 на справних вагонних 150-ти тонних електронно-тензометричних вагах (держповірка 15.10.2014) виявилось, що при переваженні вага брутто складає 93 450 кг, тара с бруса 23 100 кг, нетто 70 350 кг, що більше ваги, зазначеної в документі, вантажопідйомності вагону на 1 350 кг.

Комерційний акт РА №006781/43 від 08.02.2015 підписали: з боку залізниці - заступник начальника станції, прийомоздавальник, приймальник потягів.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 21 715,00грн. із розрахунку: 4 343,00грн. (тариф) х 5.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць (5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення).

Господарським судом першої інстанції встановлено, що перевізником після прийняття вагону з вантажем до перевезення на підставі ч.2 ст.24 Статуту залізниць України було здійснене його контрольне зважування (на станції Гродівка), в результаті чого розбіжностей з даними, зазначеними відповідачем в перевізних документах, встановлено не було.

Крім того, надлишок вантажу, виявлений на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, якщо і мав місце, то виник під час перевезення (ймовірно внаслідок дощу).

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції встановив, що неправильного зазначення маси вантажу в перевізних документах не було, тому обгрунтовано дійшов до висновку про відмову в позові.

Апеляційна інстанція обставин, які б спростовували висновки суду першої інстанції, не встановила, а тому неправомірно дійшла висновку про скасування рішення та задоволення позову.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, рішення господарського суду першої інстанції про відмову в позові відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишене без змін, постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" задовольнити.

Постанову від 18.01.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1310/15 господарського суду Донецької області скасувати, рішення від 04.11.2015 господарського суду Донецької області залишити в силі.

Витрати по судовому збору віднести на позивача. Видачу наказу доручити господарському суду Донецької області.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді В. Корсак

Г. Фролова