ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 910/21756/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015у справіГосподарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"простягнення 9 797,71 грнв судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Кошарський О.В. (дов. від 04.02.16 № 349/03),

відповідача: Голяр І.С. (дов. від 04.01.16 № 07),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 13.10.2015 господарського суду м. Києва позов задоволено, з ПАТ "СК "Брокбізнес" на користь позивача стягнуто 6285, 60 грн. заборгованості з орендної плати, 628, 56 грн. пені, 142, 56 річних та 2740, 99 інфляційних, проведено розподіл судових витрат.

Постановою від 15.12.2015 Київського апеляційного господарського суду вказане вище рішення змінено, позов задоволено частково з відповідача на користь позивача стягнуто 2444, 40 грн. заборгованості, 310, 05 інфляційних 40, 58 грн. річних та 250, 20 грн. пені, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду, ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до умов договору оренди офісного приміщення від 01.09.2012, укладеного між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ПАТ "СК "Брокбізнес" останньому надано у строкове платне користування приміщення для розташування офісу Тернопільського відділення Страхової компанії "Брокбізнес" загальною площею 3,0 кв.м., вул. С. Стадникової, 1, офіс 1 у м.Тернополі.

01 серпня 2012 року сторонами було складено та підписано акт прийому-передачі орендованого приміщення.

Згідно з п. 4.5 Договору місячна орендна плата становить 349,20 грн.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що орендна плата сплачується щомісяця, авансом, не пізніше 10-го числа поточного місяця на підставі виставлених орендодавцем рахунків. В разі порушення орендодавцем свого обов'язку, передбаченого п. 2.1.4 цього договору, орендар звільняється від відповідальності за прострочення внесення орендної плати. В такому випадку рахунки підлягають оплаті впродовж 10-ти календарних днів з моменту їх надання орендодавцем.

Відповідно до п. 5.2 договору його дія припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 7.3 договору встановлено зобов'язання орендаря за прострочення орендної плати сплачувати пеню від суми заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, але не більше 10 % від суми заборгованості.

Строк дії договору з моменту підписання акту прийому-передачі і діє до 31 серпня 2013 року.

01 вересня 2013 року сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору оренди №01/09/12, якою строк дії договору продовжено до 31 серпня 2014 року.

Звертаючись з позовом у даній справі, "Брокбізнесбанк" послалось на те, що відповідач, продовжуючи користуватися орендним приміщенням, з лютого 2014 року неналежним чином виконував свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 6 285,60 грн. за період з 10.02.2014 по 10.07.2015.

Приймаючи оскаржувану постанову, Київський апеляційний господарський суд послався на п. 5.2 договору, а також те, що оскільки договір діяв до 31 серпня 2014 року, а докази пролонгації договору оренди в матеріалах справи відсутні, то з 1 вересня 2014 року договір оренди припинив свою дію, тому стягнення орендної плати з 1 вересня 2014 року є безпідставним.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такий висновок суду помилковим.

Так, згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Частиною другою статті 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

З врахуванням того, що акт приймання-передачі, за яким спірне приміщення було повернуто орендарю судам надано не було, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про стягнення з відповідача орендної плати за весь період фактичного користування орендованим приміщенням, а також з огляду на приписи ст. 625 ЦК України інфляційні та річні. Також правомірно, судами стягнуто передбачену п. 7.3 договору за період з 11.02.2014 по 28.07.2014.

На підставі наведеного постанова Київського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення господарського суду м. Києва - залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову від 15.12.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/21756/15 скасувати.

Рішення від 13.10.2015 господарського суду м. Києва залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 2192, 40 грн. (дві тисячі сто дев'яносто дві грн. 40 коп.) судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.