Постанова ВГСУ від 16.12.2015 року у справі №915/1950/13

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 915/1950/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалувід 25.05.2015 Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 915/1950/13 господарського суду Миколаївської області про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т", м. МиколаївліквідаторПрохоров В.С., м. Миколаївв судовому засіданні взяв участь

ліквідаторПрохоров В.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.11.2013 порушено провадження у справі №915/1950/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-V, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, визначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Прохорова В.С., зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 (судді: Воронюк О.Л. - головуючий, Лашин В.В., Мирошниченко М.А.) відмовлено публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", скаржник) у прийнятті апеляційної скарги на 5 ухвал господарського суду Миколаївської області, а саме: від 07.08.2014 про визнання Універсальної біржі "Південь" учасником справи про банкрутство, від 14.04.2015 про визнання грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржника, від 14.04.2015 про визнання грошових вимог ОСОБА_1 до боржника, від 14.04.2015 про визнання грошових вимог ОСОБА_1. до боржника, від 14.04.2015 про затвердження реєстру грошових вимог боржника. Ухвала мотивована об'єднанням скаржником в одній апеляційній скарзі вимог про скасування процесуальних документів, кожен з яких підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та передати справу на розгляд суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у поданій єдиній апеляційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" водночас оскаржує 5 окремих ухвал місцевого господарського суду, а саме: від 07.08.2014 про визнання Універсальної біржі "Південь" учасником справи про банкрутство, від 14.04.2015 про визнання грошових вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржника, від 14.04.2015 про визнання грошових вимог ОСОБА_1 до боржника, від 14.04.2015 про визнання грошових вимог ОСОБА_1. до боржника, від 14.04.2015 про затвердження реєстру грошових вимог боржника

Статтею 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Виходячи зі змісту ст.ст. 91 ,94 ГПК України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, тобто перегляд судом апеляційної інстанції конкретного судового рішення здійснюється в окремому апеляційному провадженні на підставі поданої окремої апеляційної скарги.

У свою чергу норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному порядку. Так, положеннями ч. 2 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовано, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

У даному випадку кожен з процесуальних документів місцевого господарського суду, об'єднаних скаржником в одній апеляційній скарзі, підлягає самостійному апеляційному оскарженню, що унеможливлює оскарження таких процесуальних документів в одній апеляційній скарзі.

У зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі заявлені вимоги про скасування процесуальних документів, які стосуються різних судових процедур банкрутства та прийняття яких носить послідовний характер, такі вимоги мають бути відокремлені.

Щодо кожного з таких судових актів повинно бути подано окрему апеляційну скаргу з дотриманням встановлених ст.ст. 93-95 ГПК України вимог щодо її оформлення, у т.ч. сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, законним та обґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції про невідповідність апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вимогам розділу XII ГПК України, що виключає можливість порушення апеляційного провадження за такою скаргою.

За таких обставин оскаржувана ухвала винесена з дотриманням норм процесуального права, тому підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 91, 93-95, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд