Постанова ВГСУ від 16.08.2016 року у справі №б8/180-11

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Справа № Б8/180-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)Суддів:Панової І.Ю., Куровського С.В.,розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 (апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 15.03.2016)у справі № Б8/180-11 господарського суду Київської областіза заявоюДержавної податкової інспекції у місті Славутичідотовариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Відродження Полісся"про банкрутство за участю представників: : ПАТ "Банк Форум" - Лозовського В.М. та арбітражного керуючого Патерилова В.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016 у справі № Б8/180-11 (суддя Наріжний С.Ю.), зокрема відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ - Фірма "Відродження Полісся" арбітражного керуючого Патерилова В.В. № Б8/180-11 від 14.08.2015 (з урахуванням уточнення № Б8/180-11 від 15.02.2016 (вх. № 3633/16)) про скасування обмежень щодо розпорядження майном ТОВ - Фірма "Відродження Полісся".

Ліквідатор ТОВ Фірма "Відродження Полісся" арбітражний керуючий Патерилов В.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати частково оскаржувану ухвалу, а саме: пункт № 1 ухвали господарського суду Київської області від 15.03.2016 у справі №Б8/180-11, згідно з яким відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ- Фірма "Відродження Полісся" арбітражного керуючого Патерилова В.В. № Б8/180-11 від 14.08.2015 про скасування обмежень щодо розпорядження майном ТОВ- Фірма "Відродження Полісся" та прийняти нове судове рішення, згідно з яким:

скасувати всі арешти, заборони, обтяження та інші обмеження щодо розпорядження нерухомим майном ТОВ- Фірма " Відродження Полісся" (Київська область, м. Славутич, Добринівський квартал, буд. 4, кв. 39), які були накладені будь-якими обтяжувачами та заявниками;

скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9434427, зареєстрований 20.01.2010 за № 9434427 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Київській області від 20.01.2010 № АА300224, обтяжувач: підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області;

зобов'язати відділ примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винести постанову про зняття арешту майна не пізніше наступного дня, коли стане відомо про відповідне судове рішення та внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про виключення запису про арешт нерухомого майна, зареєстрованому в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 20.01.2010 за № 9434427, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Київській області від 20.01.2010 № АА300224;

скасувати заборону на нерухоме майно, реєстрований номер обтяження 4451726, зареєстрованої 05.02.2007 за № 4451726 реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. на підставі договору іпотеки від 05.02.2007; скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4451797. зареєстрованої 05.02.2007 за № 4451797 реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. на підставі договору іпотеки від 05.02.2007; скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4451826, зареєстрованої 05.02.2007 за № 4451826 реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. на підставі договору іпотеки від 05.02.2007; скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4451849, зареєстрованої 05.02.2007 за № 4451849 реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. на підставі договору іпотеки від 05.02.2007; скачувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 44518875, зареєстрованої 05.02.2007 за № 4451875 реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. на підставі договору іпотеки від 05.02.2007;

зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлану Анатоліївну (свідоцтво НОМЕР_1, АДРЕСА_1) зняти заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4451726; зняти заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4451797; зняти заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4451826; зняти заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4451849; зняти заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4451875, не пізніше наступного дня, коли стане відомо про відповідне судове рішення та внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про виключення записів заборони на нерухоме майно, за номерами 4451726,4451797, 4451826, 4451849, 4451875, зареєстрованих 05.02.2007 на підставі договору іпотеки від 05.02.2007;

видати ліквідатору Патерилову В.В. на руки три копії ухвали суду про зняття арештів та скасування заборон на нерухоме майно для надання їх відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлані Анатоліївні для виконання;

зобов'язати відділ примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колєсник Світлану Анатоліївну не пізніше наступного дня, коли буде виконане відповідне судове рішення та будуть зняті арешти та заборони, повідомити господарський суд Київської області та ліквідатора Патерилова В.В. про зняття арештів та заборон, шляхом надання оригіналів відповідних документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 (головуючий суддя - Разіна Т.І., судді - Скрипка І.М., Сотніков С.В.) відхилено клопотання ліквідатора ТОВ Фірма "Відродження Полісся" арбітражного керуючого Патерилова В.В. про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ Фірма "Відродження Полісся" арбітражного керуючого Патерилова В.В. на ухвалу господарського суду Київської області від 15.03.2016 у справі № Б8/180-11 повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі арбітражний керуючий Патерилов В.В просить скасувати ухвалу від 26.05.2016 та передати справу на розгляд до суду другої інстанції, пославшись на порушення ст. ст. 53, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 цього кодексу.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

За приписами статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Отже, чинне процесуальне законодавство: встановлює різні строки апеляційного оскарження рішень і ухвал місцевих господарських судів; не передбачає можливості проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин ухвали суду із подальшим складенням повної ухвали; не містить положень щодо обов'язку суду першої інстанції надсилати рішення та ухвали особам, які були присутні у відповідному судовому засіданні.

Як встановлено апеляційним господарським судом у оскаржуваній ухвалі, в заяві про відновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник просив визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, оскільки ухвалу господарського суду Київської області від 15.03.2016 у справі № Б8/180-11 суд надіслав йому на поштову адресу тільки 01.04.2016 (згідно відбитку календарного штемпелю на поштовому конверті), а апелянт її отримав лише 06.04.2016.

Разом з тим, ліквідатор ТОВ Фірма "Відродження Полісся" арбітражний керуючий Патерилов В.В. був присутнім у судовому засіданні 15.03.2016, в якому судом першої інстанції прийнято оскаржувану ухвалу, що підтверджується протоколом судового засідання від 15.03.2016.

У ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З огляду на наведене касаційна інстанція, беручи до уваги:

- сплив у даному випадку строку подання апеляційної скарги 21.03.2016;

- подання ліквідатором ТОВ Фірма "Відродження Полісся" арбітражним керуючим Патериловим В.В. з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження, більше ніж на 1,5 місяці (апеляційну скаргу до місцевого господарського суду подано 28.04.2016, т. 33 а.с. 73);

- відсутність у суду першої інстанції обов'язку з надсилання ліквідатору, який брав участь у судовому засіданні 15.03.2016, повного рішення (ухвали), (стаття 87 ГПК України);

- відсутність у матеріалах справи, апеляційної та касаційної скарг будь-яких відомостей та доказів стосовно фактичних причин, які об'єктивно перешкоджали б своєчасному поданню апеляційної скарги ліквідатором ТОВ Фірма "Відродження Полісся" арбітражним керуючим Патериловим В.В., - дійшла висновку щодо прийняття апеляційним господарським судом оскаржуваного судового рішення без порушення приписів статті 53 ГПК України, що, у свою чергу, унеможливлює й задоволення касаційної скарги заявника.

Керуючись статтями 1115, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-