ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Справа № 910/32569/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Шевчук С.Р., Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 04.03.2016 Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016у справі№ 910/32569/15господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Фаворит Компані"провизнання договору поруки припиненимза участю представника від відповідача: Бондаренко О.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2016 у справі №910/32569/15 касаційну скаргу ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С.- головуючий, Плюшко І.А., Губенко Н.М. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2016.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.07.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/32569/15 у зв`язку з відпусткою судді Губенко Н.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України 26.07.2016 прийнято касаційну скаргу ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" у справі №910/32569/15 до свого провадження колегією суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Плюшко І.А., Татьков В.І. у відповідності із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.07.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 розгляд касаційної скарги ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" відкладено.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.08.2016 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв`язку з відпусткою суддів Плюшка І.А. та Татькова В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 касаційну скаргу прийнято до свого провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Шевчук С.В,, Картере В.І. згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2016.

1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову

ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" звернулося до господарського суду із позовом до ПАТ "Банк Форум" та, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило визнати зобов`язання за договором поруки №1-0382/13/11-Р від 04.10.2013 припиненими.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що банком внаслідок порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором №1-0012/13/16-KL змінено процентну ставку з 20,5 % до 22,5 %, у зв`язку з чим збільшився обсяг відповідальності позивача як поручителя, що є підставою для припинення поруки у відповідності до положень ч.1 ст.559 Цивільного кодексу України.

2. Стислий виклад суті рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів та мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.03.2016 (Шкурдова Л.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 (судді: Дідиченко М.А. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Андрієнко В.В.), у справі №910/32569/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовано відсутністю підстав вважати поруку припиненою, оскільки позивач у договорі поруки надав згоду на будь-яку зміну кредитного договору, в тому числі зміну розміру процентної ставки.

3. Підстави, з яких оскаржено судові рішення господарських судів

ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані", не погоджуючись із судовими рішеннями, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч.1 ст. 559 ЦК України, просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

У скарзі вказується, що судами взято до уваги лист банку від 18.08.2014, в якому останній повідомляє позивача про збільшення процентної ставки на 2% по кредитному договору, починаючи з 01.08.2014.

При цьому, судами не враховано незаконність дій банку щодо направлення листа 18.08.2014 та зміни правовідносин з 01.08.2014.

Клопотання про витребування цього листа у банку та доказів отримання його позивачем місцевим господарським судом не задоволено.

Скаржник вважає цей лист одностороннім правочином, здійсненим кредитором по відношенню до боржника про зміну умов кредитування, що є порушенням п.5 ч.2 ст.203 ГК України.

4. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

ПАТ "Банк Форум" у письмових запереченнях на касаційну скаргу вважає її безпідставною, а оскаржувані судові рішення законними та обгрунтованими.

Банк звертає увагу, що лист від 18.08.2014 було надано суду самим позивачем у додатках до позовної заяви.

На думку ПАТ "Банк Форум" вказаний лист носить інформативний характер, не передбачає надання згоди другої сторони на зміну процентної ставки.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

04.10.2013 між ПАТ "Банк Форум" як кредитором та ПрАТ "Фаворит Компані" як позичальником укладено кредитний договір №1-0012/13/16-KL, за умовами якого кредитор відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надає кредитні кошти.

За п. 3.2 договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього договору в розмірі 20,5 %.

Згідно п.3.4 кредитного договору сторони домовились, що у разі:

- порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником обов`язків, передбачених п.п.5.2.3(а),(б),(е),(g), п.5.2.11, п.5.2.12, п.5.2.13, п.5.2.14, цього договору, а так само, у разі порушення відповідною особою, що виступає поручителем позичальника згідно п.1.5 договору будь-якого з аналогічних обов`язків за відповідним договором поруки, розмір процентної ставки, встановлений згідно з п.3.2 цього договору, збільшується на 2% річних.

- порушення (невиконання або неналежне виконання) позичальника та/або ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" та/або юридичних осіб, що виступають поручителям позичальника згідно п.1.5 цього договору, обов`язків, передбачених п.5.2.6 договору, розмір процентної ставки, встановлений згідно з п.п. 3.2 цього договору, збільшується на 5% річних.

Про факт збільшення розміру процентної ставки, а також дату, з якої остання вважається збільшеною, кредитор письмово повідомляє позичальника.

Сторони розуміють, що вищезазначене збільшення розміру процентної ставки буде здійснено в разі настання вищевказаних обставин та не потребуватиме укладення будь-якого договору про внесення змін до цього договору, та сторони згодні з таким збільшенням щодо всієї суми можливої заборгованості за кредитом в межах кредитного ліміту.

04.10.2013 між ПАТ "Банк Форум" як кредитором та ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" як поручителем укладено договір поруки №1-0382/13/11-Р.

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне та своєчасне виконання ПрАТ "Фаворит Компані" у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

З підписанням цього договору поручитель надає згоду на будь-яку зміну кредитного договору (як-то: зміну розміру ліміту кредитування, зміну розміру процентної ставки та/або розміру комісій, зміну розміру штрафних санкцій, зміну порядку та строків виконання зобов'язань та ін.), внаслідок якої, в тому числі, може бути збільшено обсяг відповідальності поручителя, але за умови, що при такій зміні кредитного договору обсяг відповідальності поручителя не буде перевищувати двократного розміру відносно первинного обсягу відповідальності поручителя, зазначеного в статті 2 цього договору.

Відповідальність у збільшеному обсязі, як це зазначено вище, поручитель приймає на себе в повному обсязі та на умовах солідарності з боржником.

Отримання додаткової згоди поручителя на зміну кредитного договору на умовах, зазначених в цьому пункті договору, не є обов`язковим.

Поручитель приймає на себе зобов`язання відповідати за порушення зобов`язань за кредитним договором будь-яким новим боржником у випадку переведення боргу за кредитним договором на підставах, передбачених законодавством та/або у випадку припинення юридичної особи-боржника за кредитним договором.

Згідно п.1.2 договору поруки поручитель підтверджує, що має копію кредитного договору з усіма додатками, змінами та доповненнями, вичерпно ознайомлений зі змістом кредитного договору та засвідчує повне розуміння і відсутність будь-яких заперечень до його змісту.

Відповідно до п.2.1 договору поруки порука за цим договором забезпечує в повному обсязі виконання всіх платіжних зобов`язань боржника за кредитним договором, зокрема, сплату процентів за користування кредитом в гривні в розмірі 20,5 % річних з можливим збільшенням їх розміру на 2% та/або 5% процентів річних без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених кредитним договором, зокрема, внаслідок порушення боржником відповідних своїх обов`язків за кредитним договором.

Листом №5778/32 від 18.08.2014 ПАТ "Банк Форум" повідомило ПАТ "Фаворит Компані" про порушення зобов`язань перед банком за кредитним договором №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013 та виникнення заборгованості станом на 14.08.2014 в розмірі 438 870,87 грн.

Також в даному листі банк повідомив про збільшення процентної ставки на 2 % по кредитному договору, починаючи з 01.08.2014, в зв`язку з порушенням позичальником зобов`язань по сплаті кредиту.

6. Нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню при вирішенні спору

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

7. Мотиви та норми права, з яких виходить Вищий господарський суд України при прийнятті постанови

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

За ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Виходячи з аналізу ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється за дії двох умов: внесення змін до основного зобов`язання без згоди поручителя; ці зміни призвели, або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що доводи позивача стосовно неправомірного одностороннього збільшення банком процентної ставки на 2% спростовуються умовами укладеного між сторонами договору поруки.

В договорі поруки позивач надав згоду на будь-яку зміну кредитного договору, в тому числі зміну розміру процентної ставки, внаслідок якої може бути збільшено обсяг відповідальності поручителя.

Крім того, в договорі поруки погоджено умови щодо сплати процентів за користування кредитом в гривні в розмірі 20,5% річних з можливим збільшенням їх розміру на 2% та/або 5% процентів річних без укладення відповідного договору про внесення змін у випадках, передбачених кредитним договором, зокрема, внаслідок порушення боржником відповідних своїх обов`язків за кредитним договором.

Таким чином, укладаючи договір поруки поручитель надав згоду на зміну (збільшення) процентної ставки.

Тому господарські суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що таке збільшення процентної ставки не є підставою для застосування наслідків, передбачених ч. 1 ст. 559 ЦК України, та правомірно відмовили в позові.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувані рішення та постанова прийнято судами з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 910/32569/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Шевчук

В. Картере