ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Справа № 902/1291/14 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівЯценко О.В., Фролової Г.М.,розглянувши касаційну скаргуСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд"на постанову від 09.03.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№902/1291/14 господарського суду Вінницької областіза позовомСТОВ "Агро-Ленд"до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське"проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою За участю представників сторін:

Від позивача - Піпко А.М. (договір)

Від відповідача - не з'явились

У зв'язку з перебуванням судді Данилової М.В. у відпустці, справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Яценко О.В., Фролова Г.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.06.2016).

ВСТАНОВИЛА:

СТОВ "Агро-Ленд" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ПОСП "Дружелюбівське" про усунення перешкод в користуванні орендованими позивачем земельними ділянками, розташованими на території Дружелюбівської сільської ради.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.12.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кожухар М.С., суддя Матвійчук В.В., суддя Маслій І.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 у складі: Демдюк О.О., Савченко Г.І., Павлюк І.Ю. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

СТОВ "Агро-Ленд" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, положень Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.01.2009 між ПОСП "Дружелюбівське" та громадянами - власниками земельних ділянок було підписано ряд типових договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

З 01 по 11.11.2010 відповідачем підписано із орендодавцями додаткові угоди до договорів оренди від 01.01.2009.

Зазначені угоди разом із типовими договорами оренди землі зареєстровані Калинівським районним відділом Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 11.11.2010.

Судами також встановлено, що 02.01.2014 між вказаними вище власниками земельних ділянок та СТОВ "Агро-Ленд" укладено договори оренди землі на зазначені вище земельні ділянки строком на 5 років. Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Це підтверджується відповідними договорами, копіями державних актів, витягами з Державного реєстру та іншими доказами.

В матеріалах справи наявні акти прийому-передачі СТОВ "Агро-Ленд" об'єктів оренди - земельних ділянок.

27.03.2014 року СТОВ "Агро-Ленд" звернулось до голови Держсільгоспінспекції України з листом №61 від 27.03.2014, де зазначило, що строки договорів оренди землі між власниками та ПОСП "Дружелюбівське" закінчились 01.01.2014, але останнє безпідставно використовує близько 70 га земель, в зв'язку з чим просило Держсільгоспоінспекцію України вжити адміністративних заходів щодо самовільного зайняття ПОСП "Дружелюбівське" земельних ділянок .

Листом №10-02/1218/14 від 28.04.2014 Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області повідомила СТОВ "Агро-Ленд" про відсутність факту самовільного зайняття ПОСП "Дружелюбівське" земельних ділянок, які використовуються відповідно до договорів оренди від 01.01.2009.

04.07.2014 СТОВ "Агро-Ленд" звернулось до Державної інспекції сільського господарства України зі скаргою №87 на бездіяльність посадових осіб Держсільгоспінспекції у Вінницькій області №87.

За результатами проведеної Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПОСП "Дружелюбівське", складено акт перевірки №620/14 від 03.09.2014, яким виявлено факт порушення п. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", винесено припис №000253/14, яким зобов'язано в 30-денний термін усунути виявлене порушення вимог земельного законодавства, та складено протокол №000151/14 стосовно директора ПОСП "Дружелюбівське" Тупчієнко М.В. про адміністративне правопорушення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду 25.11.2014 у справі №802/3843-14-а адміністративний позов ПОСП "Дружелюбівське" задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 03.09.2014, оскільки суд дійшов висновку, що типові договори оренди землі від 01.01.2009 разом із змінами до них набрали чинності з моменту державної реєстрації, тобто починаючи з 11.11.2010.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області у справі №132/3010/14-ц відмовлено в задоволенні позову ПОСП "Дружелюбівське" до СТОВ "Агро-Ленд", фізичних осіб - власників орендованих земельних ділянок та третьої особи - реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, укладених 02.01.2014 між громадянами-власниками земельних ділянок та СТОВ "Агро-Ленд".

При розгляді даної справи встановлено, що моментом укладення договорів оренди земельних ділянок між ПОСП "Дружелюбівське" та власниками - фізичними особами є дата їх укладення (тобто 01.01.2009), і державна реєстрація таких договорів 11.11.2010 не може змінювати моменту їх укладання.

Посилаючись на те, що ПОСП "Дружелюбівське" фактично використовуються земельні ділянки право оренди яких належить СТОВ "Агро-Ленд", позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з даним позовом про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 95 Земельного кодекс України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, та усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Згідно вимог чинного законодавства, судом при прийнятті рішення про усунення перешкод має бути встановлений факт активних цілеспрямованих дій щодо створення відповідачем таких перешкод.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем не надано належних доказів вчинення відповідачем активних цілеспрямованих дій, які б перешкоджали чи перешкоджатимуть йому встановити межі отриманих за договорами оренди земельних ділянок та використовувати їх за призначенням.

Позивачем також не доведено, що відповідач використовував та продовжує використовувати спірні земельні ділянки.

Матеріали справи містять акти прийому - передачі земельних ділянок від 02.01.2014 позивачу - СТОВ "Агро-Ленд" від власників земельних ділянок, що свідчить про знаходження зазначених земельних ділянок в користуванні позивача.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду та на час розгляду справи, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди обгрунтовано дійшли висновку про відмову в позові.

Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують зазначених вище висновків та пов'язані з вирішенням питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення господарського суду першої інстанції про відмову в позові, відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" залишити без задоволення.

Постанову від 09.03.2016 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №902/1291/14 господарського суду Вінницької області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді О. Яценко

Г. Фролова