ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Справа № 910/18221/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційноїскаргиоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2015у справі№910/18221/15 господарського суду міста Києваза позовомоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2"до1.Київської міської державної адміністрації, 2.Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, 3.Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 4. Київського автотранспортного підприємства №13031провідсутність права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності,представники сторін:

від позивача - Берестецький О.В., Новак В.В.,

від відповідача-1 - Шумінська Ю.Ю.,

від відповідача-2 - Случак О.О.,

від інших осіб - не 'явилися,

У С Т А Н О В И В:

15.07.2015 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2" звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Київського автотранспортного підприємства №13031 про відсутність права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності. Позовні вимоги обгрунтовано порушенням прав об'єднання у зв'язку з тим, що 11.03.1998 Ленінградською районною державною адміністрацією незаконно було видано свідоцтво серії ЖБ №3 про право власності на 18-ти поверховий житловий будинок із вбудованими прибудинковими приміщеннями по вул. Петра Чаадаєва №2-Б у м. Києві загальною площею 7 156 кв.м. фірмі "Т.М.М." - ТОВ.

05.10.2015 рішенням господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.), залишеним без змін 20.01.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Чорна Л.В., Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2" посилалися на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати зазначені рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обгрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій установили, що 20.01.1992 рішенням Київської міської ради народних депутатів виконавчий комітет №40 "Про вилучення та відведення АТП 13031 земельної ділянки для будівництва житлового будинку по вул. Чаадаєва у Ленінградському районі" вирішено: вилучити зі складу земель міської забудови земельну ділянку площею близько 0,44га, для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудинковими приміщеннями відділення ощадбанку по вул. Чаадаєва у Ленінградському районі. Земельну ділянку відвести за рахунок земель міської забудови, вільної від забудов, у постійне користування.

19.12.1997 у новопобудованому 18-поверховому житловому будинку №2б по вул. Чаадаєва в Ленінградському районі була проведена інвентаризація, за результатами якої Київським міським бюро технічної інвентаризації складено довідку №98 від 25.12.1997, із якої убачається, що загальна наведена площа становить 5 864 кв.м., а також на першому поверсі: приміщення ЖЕКУ - 44 кв.м., площа прибудованих приміщень - 1 042 кв.м., в підвалі торгівельна корисна площа - 205 кв.м.

30.12.1997 Актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта, зареєстрованим Управлінням держархбудконтролю м. Києва за №380 зазначений житловий будинок було прийнято в експлуатацію. Цим актом також встановлено, що замовником будівництва є Київське АТП-13031, а генпідрядником - фірма "Т.М.М." - ТОВ.

На підставі тимчасового порядку видачі свідоцтв про право власності, угоди про сумісну діяльність від 19.04.1995 №19/95, додаткової угоди від 05.03.1997 №1, акту передачі від 25.02.1998 та листа АТП 13031 від 25.02.1998 №139 Ленінградська районна державна адміністрація м. Києва видала свідоцтво про право власності серії ЖБ №3 від 11.03.1998, відповідно до якого товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М." на праві колективної власності належить житловий 18-поверховий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями площею 7 156,0 кв.м., який розташований у м. Києві по вул. Чаадаєва буд.2-Б.

27.07.2009 мешканцями будинків №2-А та 2-Б по вул. Петра Чаадаєва у м. Києві для захисту своїх прав було створено ОСББ "Чаадаєва-2", яке зареєстровано Святошинською у м. Києві районною державною адміністрацією.

Згідно з Актом №2 від 01.11.2012 житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-Б було передано з балансу Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю на баланс ОСББ "Чаадаєва-2".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСББ "Чаадаєва-2" посилалися на отримання відповідачем-1 свідоцтва №3 від 11.03.1998 з порушенням діючого законодавства.

Відповідно до Тимчасового порядку видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1563 від 02.10.1996, чинного на момент видачі свідоцтва, функції структурних підрозділів місцевих органів державної виконавчої влади при видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна покладалися на: Головне управління житлового господарства та майна міста, районні у м. Києві державні адміністрації та Головне управління житлового забезпечення міста Києва.

Згідно з п.5.1. Тимчасового порядку передбачено, що районні у м. Києві державні адміністрації здійснюють оформлення права власності та видають свідоцтва про право власності: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані жилі будинки та домоволодіння; членам дачних та гаражних кооперативів, товариств або об'єднань, які повністю внесли пайові внески.

Пунктом 10.8 Тимчасового порядку визначений перелік необхідних документів для оформлення свідоцтва про право власності на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані жилі будинки та домоволодіння.

Відповідно до п.24 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1820 від 31.08.2001 у разі оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, який вже був зареєстрований в БТІ на підставі попереднього правовстановлюючого документа, оригінал попереднього правовстановлюючого документу вилучається органом, який оформлює право власності, і зберігається у справах цього органу.

Установивши, що Київська міська державна адміністрація не є правонаступником Ленінградської районної державної адміністрації м. Києва, не видавала оспорюване свідоцтво і видача таких свідоцтв не входило до компетенції Київської міської державної адміністрації, а твердження відповідача-2 стосовно того, що передумовою видачі свідоцтв фізичним особам про право власності на квартири у новобудовах є отримання свідоцтва про право власності на весь будинок, не спростовано позивачем належними та допустимими доказами, а навпаки підтверджені відповідачем-1, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Крім того, як видно із матеріалів справи, ОСББ "Чаадаєва-2" є юридичною особою, яка зареєстрована Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 27.07.2009.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир ба/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч.ч.1, 4 цього Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність доказів того, що мешканці будинку уповноважили ОСББ "Чаадаєва-2" захищати їх права, що стосуються саме права власності на житлові площі, які ці мешканці набули у власність і які не перебувають у спільній власності співвласників будинку, попередні судові інстанції правомірно відмовили у задоволенні позовних вимог із урахуванням положень ст.ст.33, 34 ГПК України через недоведеність.

Твердження заявника щодо порушення порядку отримання відповідачем-2 свідоцтва серії ЖБ №3 від 11.03.1998, що зачіпає права об'єднання обгрунтовано не взято до уваги судами попередніх інстанцій, оскільки спростовуються викладеним, а також тим, що на момент видачі зазначеного свідоцтва ОСББ "Чаадаєва-2" як юридична особа зареєстровано не було.

Достатніх обґрунтувань із посиланням на норми права, які спростовували б висновки судів, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам і твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст.111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі №910/18221/15 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяА.С. Ємельянов СуддяЛ.В. Ковтонюк