ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 916/1016/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановувід 30.07.2015

Одеського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Одеської області № 916/1016/15-гза позовомкомунального підприємства "Котовський міський ринок"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4проусунення перешкод та стягнення 16994,88 грн, за участю представників сторін:

позивача - Осадчий В.Г. дов. від 13.01.2016 р.,

відповідача - ОСОБА_6 дов. від 06.05.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.05.2015 р. суддя - Гут С.Ф.) позов задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні Комунальним підприємством "Котовський міський ринок" торговельними місцями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в овочевому ряду, загальною площею 11,2 кв.м на території ринку - КП "Котовський міський ринок" шляхом: - демонтажу належних фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 контейнерів з торговельних місць НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в овочевому ряду на території Комунального підприємства "Котовський міський ринок" по вул. Сільськогосподарська, 9 в м. Котовську Одеської області. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Котовський міський ринок" витрати по сплаті судового збору на суму 1218 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 р. (судді - Бєляновський В.В., Величко Т.А., Таран С.В. ) рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2015 р. у справі № 916/1016/15-г залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовської міської ради від 14.04.2011 р. № 60-VI було затверджено нову редакцію статуту Комунального підприємства "Котовський міський ринок", згідно з положеннями п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.2 якого Підприємство засноване на власності територіальної громади м. Котовська. Засновником підприємства є Котовська міська рада. Підприємство створено для надання послуг та створення належних умов для продавців і покупців у процесі купівлі-продажу товарів по цінам, що складаються залежно від попиту та пропозиції, а також сільськогосподарських продуктів населення, сільськогосподарських підприємств, а також продукції громадського харчування. Майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства і є власністю територіальної громади міста. Основні фонди та нематеріальні активи належать Підприємству на правах повного господарського відання. Рішенням Котовської міської ради від 24.09.2014р. № 601-VI у зв'язку з переглядом меж земельної ділянки, що обслуговує ринок, передано в постійне користування Комунальному підприємству "Котовський міський ринок" для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури земельну ділянку площею 1,7050 га за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Сільськогосподарська, 9 (кадастровий номер 5111200000:02:005:0045).

Рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради від 28.07.2011р. № 187 "Про встановлення КП "Котовський міський ринок" тарифів на оплату послуг ринку з урахуванням ПДВ" встановлено КП "Котовський міський ринок" тарифи на оплату послуг ринку, з урахуванням ПДВ. Тарифи на послуги визначені у додатку до даного рішення виконкому.

Судами відзначено, що ФОП ОСОБА_4 є власником двох металевих контейнерів, розміщених на торговельних місцях НОМЕР_1, НОМЕР_2 загальною площею 11,2 кв.м в овочевому ряду на території КП "Котовський міський ринок" за адресою: м. Котовськ, вул. Сільськогосподарська, 9.

Позивач стверджував, що відповідач самовільно займає спірні торговельні місця та використовує їх для здійснення торговельної діяльності, плату за користування ними не вносить, що підтверджується відповідними актами обстеження торговельних місць від 03.04.2014 р., від 03.12.2014 р., від 21.02.2015 р., схемою розташування торговельних місць КП "Котовський міський ринок".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. у справі № 916/1338/14 встановлено, що позивачем направлялись відповідачу пропозиції від 21.09.2011р. та 28.09.2011р., в яких зазначалось про введення нових тарифів на послуги ринку з 01.08.2011 р., необхідність укладання з адміністрацією ринку договору на надання торговельного місця в оренду, які залишені позивачем без відповіді.

Листом № 36 від 20.02.2014р. позивач просив відповідача вирішити питання щодо укладання договору оренди торговельних місць, сплати заборгованості за користування торговельними місцями.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищевказані обставини встановлені рішенням господарського суду, яке набрало законної сили, у справі де брали участь ті самі сторони.

Листом від 17.10.2014 р. № 156 позивач повідомив відповідача про те, що він без укладання договору протиправно займає та використовує торговельні місця НОМЕР_1 та НОМЕР_2 під належними йому контейнерами в овочевому ряду на території ринку, виклав вимогу протягом 5-ти днів з моменту одержання цього листа підписати надані договори оренди торговельного місця і один примірник повернути адміністрації ринку та попередив, що у разі невиконання даної вимоги та відмови від укладання договору будуть прийняті заходи щодо примусового виселення його з території ринку та звільнення торговельних місць шляхом демонтажу належних йому контейнерів. Додатками до даного листа є два примірники договору оренди, розрахунку орендної плати та акту приймання - передачі торговельних місць.

Повідомлення відділення поштового зв'язку про вручення рекомендованого поштового відправлення було вручено 23.10.2014 р.

У наступному, листами від 31.10.2014р. № 162 та від 27.11.2014р. № 177 позивач знову вимагав від відповідача підписати надані йому раніше договори оренди торговельного місця і один примірник повернути адміністрації ринку та попереджав, що у разі невиконання цих вимог та відмови від укладання договору будуть прийняті заходи щодо примусового виселення його з території ринку та звільнення торговельних місць шляхом демонтажу належних йому контейнерів, а також стягнення завданих збитків.

Доказом надходження до відповідача зазначених листів є повідомлення відділення поштового зв'язку про вручення рекомендованого поштового відправлення, які було вручено 01.11.2014 р. та 29.11.2014 р. відповідно.

Відповідач залишив усі звернення позивача без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим позивач і звернувся до господарського суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно з Правилами торгівлі на ринках, затверджених спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002р. № 57/188/84/105 (що діяли на час виникнення спірних правовідносин), ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців та покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій (п. 2 Правил); торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (в т. ч. ручних), у контейнерах, кіосках, на лотках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджується відповідно до законодавства (п. 13 Правил); за право займання торговельного місця на ринку справляється ринковий збір у порядку, визначеному законодавством (п. 18 Правил).

Торгівля без документів, що підтверджують сплату ринкового збору, послуги за утримання торговельного місця в належному стані та інших послуг ринку, забороняється (п. 23 Правил). Таким чином, безпосередньо Правила торгівлі на ринку передбачають укладення між адміністрацією ринку і підприємцями, що займаються торговельною діяльністю, саме договорів, що за своєю правовою природою є договорами оренди (найму) торгових площ.

Приписами ст. 761 ЦК України передбачено право передання майна у найм власника речі або особи, якій належать майнові права, та особи, уповноваженої на укладення договору найму.

З матеріалів справи вбачається відсутність між сторонами договірних відносин щодо оренди (найму) спірних торговельних місць під належними відповідачеві контейнерами, а також факт ухилення відповідача від укладання такого договору, що останнім не заперечується.

Колегія суддів погоджується з тим, що намагання відповідача підписати з адміністрацією ринку договір оренди торговельних місць на інших умовах, ніж запропонованих позивачем відповідно до чинного рішення виконавчого комітету Котовської міської ради від 28.07.2011 р. № 187 "Про встановлення КП "Котовський міський ринок" тарифів на оплату послуг ринку з урахуванням ПДВ" суперечить вимогам п.п. 2 п. а ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", згідно з яким до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.

Також, факт сплати ринкового збору не може бути підставою для звільнення відповідача від укладання договору оренди торговельного місця.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивач є суб'єктом господарювання та належним постійним користувачем земельної ділянки площею 1,7050 га за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Сільськогосподарська, 9, наданої йому у встановленому законом порядку для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури. Відповідач є власником двох металевих контейнерів, розміщених на торговельних місцях НОМЕР_1, НОМЕР_2 загальною площею 11,2 кв.м в овочевому ряду на території КП "Котовський міський ринок" за вказаною адресою, які він займає та використовує для здійснення торговельної діяльності самовільно, без будь - яких правовстановлюючих документів, плату за користування ними не вносить, та, незважаючи на неодноразові звернення позивача, від укладання договору оренди спірних торговельних місць відмовляється.

Саме такі дії відповідача перешкоджають позивачу належним чином використовувати вказані торговельні місця в своїй господарській діяльності шляхом, зокрема, передачі їх в оренду третім особам та одержувати прибуток, і є протиправними. Отже, порушене право позивача підлягає захисту.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позову КП "Котовський міський ринок" щодо усунення перешкод у користуванні торговельними місцями НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в овочевому ряду, загальною площею 11,2 кв.м, на території ринку - КП "Котовський міський ринок" шляхом демонтажу належних відповідачеві контейнерів розміщених на цих торговельних місцях.

За таких обставин, апеляційний господарський суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 26.05.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 у справі № 916/1016/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський