ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 914/2459/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Галлізинг" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року у справі № 914/2459/15 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Галлізинг" про стягнення 95 463 грн 79 коп., розірвання договору оренди та виселення з нежитлових приміщень,

УСТАНОВИВ: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Галлізинг" про стягнення 95 463 грн 79 коп., розірвання договору від 30 травня 2001 року № Ф-0128 оренди нежитлових приміщень та виселення з нежитлових приміщень площею 130,7 м2 за адресою: місто Львів, вул. Наукова, 29.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 7 жовтня 2015 pоку позов задоволено.

На стадії перегляду рішення, Львівський апеляційний господарський суд (судді О. Скрипчук, О. Матущак, Я. Юрченко) за заявою відповідача ухвалою від 27 січня 2016 року зупинив провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи № 914/3493/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галлізинг" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору від 30 травня 2001 року № Ф-0128 оренди нежитлових приміщень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галлізинг" просить зазначену ухвалу змінити з тих підстав, що апеляційний господарський суд, у порушення вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України, не врахував, як підставу зупинення провадження у справі, факт розгляду адміністративним судом справи № 813/5948/15 про законність реєстрації права власності на об'єкт оренди, який є предметом договору від 30 травня 2001 року № Ф-0128.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало і представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинено до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи № 914/3493/15. Ухвала мотивована тим, що предметом спору є, зокрема, розірвання договору від 30 травня 2001 року № Ф-0128 оренди нежитлових приміщень, укладеного між Управлінням ресурсів Департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ради (повноваження якого здійснює Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради) та дочірнім підприємством компанії "Галлізинг" товариства з обмеженою відповідальністю "Галлізинг" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Галлізинг"). Водночас Львівський апеляційний господарський суд розглядає справу № 914/3493/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галлізинг" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання цього договору недійсним і результати вирішення спору можуть мати преюдиціальне значення для вирішення спору в справі № 914/2459/15.

Також судом будо зазначено, що розгляд адміністративної справи № 813/5948/15 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Галлізинг" до державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про скасування рішення та визнання протиправними дій не є підставою для зупинення провадження у справі.

За правилами статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок господарського суду апеляційної інстанції про не пов'язаність господарської та адміністративної справ (у аспекті предметів і підстав позовів, а також доказів) та правомірним не врахування доводів заяви відповідача в цій частині.

Проте, задовольняючи заяву сторони про зупинення провадження у справі, апеляційний господарський суд не звернув уваги на той факт, що заперечення відповідача у спорі про розірвання договору оренди, стягнення грошових сум та повернення об'єкта оренди тотожні підставі позову у спорі про визнання цього договору недійсним - договір суперечить законодавству.

Здійснюючи перегляд рішення в апеляційному порядку, господарський суд, відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, має у повному обсязі перевірити доводи апеляційної скарги та встановити обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення сторін, у тому числі щодо вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі, не зазначив обставин, які не можуть бути встановлені ним та будуть встановлені іншим господарським судом в іншій справі, з огляду на визначену законом підвідомчість даної категорії спорів господарським судам відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Неправильне застосування господарськими судами статті 79 Господарського процесуального кодексу України зумовлює скасування ухвали, що оспорюється.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: У задоволенні касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Галлізинг" відмовити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27 січня 2016 року у справі № 914/2459/15 скасувати, справу передати до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя Б. М. Грек Суддя В. І. Студенець