ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 911/1825/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.10.2015у справі № 911/1825/15 Господарського суду Київської області за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Аграфірма"Світанок"до Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Рєєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської областітреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7, 4. ОСОБА_8, 5. ОСОБА_9, 6. ОСОБА_10, 7. ОСОБА_4, 8. ОСОБА_11, 9. ОСОБА_12, 10. Управління Держемагенства у Васильківському районі, 11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маруно агро"провизнання права оренди земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаОСОБА_13- - відповідачане з'явився - - третьої особи-1не з'явився - - третьої особи-2не з'явився- - третьої особи-3не з'явився- - третьої особи-4не з'явився- - третьої особи-5не з'явився- - третьої особи-6не з'явився- - третьої особи-7ОСОБА_14- - третьої особи-8не з'явився- - третьої особи-9не з'явився- - третьої особи-10не з'явився- - третьої особи-11не з'явивсяВ С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, в якій просило суд:

1. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" право оренди земельної ділянки загальною площею 2,85 га, кадастровий номер 3221484600:06:009:0042, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди землі №235 від 04.03.2010 року між ПCП "Лосятинське" та ОСОБА_5.

2. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" право оренди земельної ділянки загальною площею 2,45 га, кадастровий номер 3221484600:04:015:0027, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди землі №024 від 19.01.2010 року між ПCП "Лосятинське" та ОСОБА_6.

3. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" право оренди земельної ділянки загальною площею 2,45 га, кадастровий номер 3221484600:06:009:0045, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди землі №135 від 09.02.2010 року між ПCП "Лосятинське" та ОСОБА_7.

4. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" право оренди земельної ділянки загальною площею 2,45 га, кадастровий номер 3221484600:04:014:0011, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди землі №081 від 01.02.2010 року між ПCП "Лосятинське" та ОСОБА_8.

5. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" право оренди земельної ділянки загальною площею 2,45 га, кадастровий номер 3221484600:04:015:0029, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди землі №081/1 від 01.02.2010 року між ПCП "Лосятинське" та ОСОБА_8.

6. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" право оренди земельної ділянки загальною площею 2,45 га, кадастровий номер 3221484600:06:005:0015, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди землі №423 від 30.07.2010 року між ПCП "Лосятинське" та ОСОБА_9.

7. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" право оренди земельної ділянки загальною площею 2,4400 га, кадастровий номер 3221484600:06:009:0068, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди землі №234 від 04.03.2010 року між ПCП "Лосятинське" та ОСОБА_10.

8. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" право оренди земельної ділянки загальною площею 4,91 га, кадастровий номер 3221484600:04:002:0002, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди землі №297 від 19.03.2010 року між ПCП "Лосятинське" та ОСОБА_4.

9. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" право оренди земельної ділянки загальною площею 2,45 га, кадастровий номер 3221484600:06:001:0012, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди землі №229/1 від 13.08.2010 року між ПCП "Лосятинське" та ОСОБА_11.

10. Визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" право оренди земельної ділянки загальною площею 2,45 га, кадастровий номер 3221484600:04:003:0011, строком на 5 років з наступного дня після реєстрації Договору оренди землі №010 від 05.01.2010 року між ПCП "Лосятинське" та ОСОБА_12.

11. Скасувати здійснену 02.03.2015 12:47:37 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 2,85 га, кадастровий номер 3221484600:06:009:0042 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19851456 від 06.03.2015 14:41:43, номер запису про інше речове право 8973059 (спеціальний розділ).

12. Скасувати здійснену 27.02.2015 10:24:48 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 2,45 га, кадастровий номер 3221484600:04:015:0027 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19832888 від 05.03.2015 19:04:10, номер запису про інше речове право 8963412 (спеціальний розділ).

13. Скасувати здійснену 26.02.2015 11:09:23 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 2,45 га, кадастровий номер 3221484600:06:009:0045 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19824419 від 05.03.2015 15:56:28, номер запису про інше речове право 8959171 (спеціальний розділ).

14. Скасувати здійснену 26.02.2015 11:24:39 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 2,45 га, кадастровий номер 3221484600:04:014:0011 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19825667 від 05.03.2015 16:12:49, номер запису про інше речове право 8959766 (спеціальний розділ).

15. Скасувати здійснену 26.02.2015 11:47:08 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 2,45 га, кадастровий номер 3221484600:04:015:002915 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19821691 від 05.03.2015 15:18:33, номер запису про інше речове право 8958023 (спеціальний розділ).

16. Скасувати здійснену 26.02.2015 11:36:04 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 2,45 га, кадастровий номер 3221484600:06:005:0015 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19822730 від 05.03.2015 15:32:56, номер запису про інше речове право 8958729 (спеціальний розділ).

17. Скасувати здійснену 27.02.2015 10:32:54 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 2,4400 га, кадастровий номер 3221484600:06:009:0068 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19831718 від 05.03.2015 18:03:41, номер запису про інше речове право 8962936 (спеціальний розділ).

18. Скасувати здійснену 26.02.2015 11:58:30 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 4,91 га, кадастровий номер 3221484600:04:002:0002 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19825052 від 05.03.2015 16:04:24, номер запису про інше речове право 8959471 (спеціальний розділ).

19. Скасувати здійснену 24.02.2015 10:15:05 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 2,45 га, кадастровий номер 3221484600:06:001:0012 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19725963 від 02.03.2015 16:46:01, номер запису про інше речове право 8912936 (спеціальний розділ).

20. Скасувати здійснену 24.02.2015 09:39:53 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку загальною площею 2,45 га, кадастровий номер 3221484600:04:003:0011 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19722331 від 02.03.2015 15:46:10, номер запису про інше речове право 8911071 (спеціальний розділ).

Позовні вимоги обґрунтовані набуттям позивачем права користування земельними ділянками на умовах оренди на підставі належним чином зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок, про що достеменно повинно бути відомо відповідачу, який в порушення вимог Конституції України, статей 9 та 24 Закону України "Про державну реєстрацію прав на майно та інших обтяжень" вніс записи про державну реєстрацію речового права на користування земельними ділянками щодо іншого землекористувача, не визнаючи тим самим право оренди позивача та порушивши право позивача як суб'єкта господарювання на земельну ділянку.

Позивач визначив даний спір як господарський, виходячи з природи порушеного права та обрав спосіб захисту у вигляді визнання права, посилаючись на приписи ст. 152 ЗК України, ст.ст. 16, 321, 392 ЦК України, ст.ст. 18, 27 Закону України "Про оренду землі".

Також позивач зазначив, що державною реєстрацією речових прав інших суб'єктів господарювання на спірні земельні ділянки порушено його право оренди та змушує його звернутись до господарського суду на захист цього права шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Маруна Агро".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2015 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено: 1) ОСОБА_5; 2) ОСОБА_6; 3) ОСОБА_7; 4) ОСОБА_8; 5) ОСОБА_9; 6) ОСОБА_10; 7) ОСОБА_4; 8) ОСОБА_11; 9) ОСОБА_12; 10) Управління Держземагентства у Васильківському районі; 11) Товариство з обмеженою відповідальністю "Маруна агро".

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.05.2015 (суддя Заєць Д.Г.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 у справі № 911/1825/15 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати в частині, що стосується ОСОБА_4 та припинити провадження у справі в цій частині вимог.

22.02.2015 на адресу суду надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги від ОСОБА_4 та пояснення по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маруно агро", які залучені до матеріалів справи та враховані судом.

01.03.2016 на адресу суд надійшло клопотання Управління Держемагенства у Васильківському районі Київської області (Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області ) про розгляд справи за відсутності його представника, яке судом задоволено.

Васильківське міськрайонне управління юстиції Київської області в особі Рєєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судами попередніх судових інстанцій встановлено, що спір у даній справі виник щодо дій Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, пов'язаних із державною реєстрацією іншого речового права (права оренди земельної ділянки) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Маруна Агро" на земельні ділянки, які на момент прийняття рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень перебували (перебувають) в оренді позивача на підставі чинних договорів оренди землі, укладених з третіми особами: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_4; ОСОБА_11; ОСОБА_12.

В своєму позові позивач послався на те, що він набув право користування земельними ділянками на умовах оренди на підставі належним чином зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок, про що достеменно повинно бути відомо відповідачу, який в порушення вимог Конституції України, статей 9 та 24 Закону України "Про державну реєстрацію прав на майно та інших обтяжень" вніс записи про державну реєстрацію речового права на користування земельними ділянками щодо іншого землекористувача, не визнаючи тим самим право оренди позивача та порушивши право позивача як суб'єкта господарювання на земельну ділянку.

Колегія вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю; власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків; за змістом частини 3 наведеної вище статті, захист права здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом статей 1 та 2 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у ст. 3 ГК України; господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов, як участь у спорі відповідних суб'єктів, наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Звертаючись з позовом про захист порушеного права, позивач послався на право на судовий захист свого цивільного права у зв'язку з його невизнанням відповідачем відповідно до приписів ст.15, 16 ЦК України, шляхом визнання права.

За змістом ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються цивільні відносини, тобто, відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, що й визначає правовий статус та відносини сторін, у яких існує спір про право в цивільних відносинах.

Поза тим, самими попередніми судовими інстанціями встановлено, що дії відповідача, у яких позивач вбачає невизнання свого права, вчинено на виконання функцій, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; за ч. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, здійснюючи відповідні функції з державної реєстрації прав, орган державної реєстрації прав не перебував з позивачем у відносинах, заснованих на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності щодо спірного права оренди земельних ділянок, відтак, не міг його не визнавати чи оспорювати в розумінні ст. 15 ЦК України.

З встановленого господарськими судами попередніх інстанцій вбачається, що особами, які не визнають право позивача та чиї дії призвели до виникнення спору, є особи, які уклали договори оренди щодо спірних земельних ділянок, натомість спір щодо цих осіб судами не вирішувався, з чого слідує, що вимоги позивача про визнання права звернені до неналежного відповідача, що в свою чергу є підставою для відмови у позові в цій частині.

Щодо вимоги про скасування здійсненої державної реєстрації речового права то судова колегія зазначає, що п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України передбачено окремий спосіб захисту цивільного права або інтересу особи саме щодо органів державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб шляхом визнання незаконними рішення дій чи бездіяльності; суд може також захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Стаття 396 ЦК України передбачає право особи на захист свого речового права на чуже майно за приписами Глави 29 ЦК України.

Таким чином, для задоволення вимог позивача про скасування здійсненої державної реєстрації з підстав її незаконності слід з'ясувати, в чому саме полягає порушене право позивача та незаконність дій відповідного органу, а також врахувати, що наслідком задоволення позовних вимог повинно бути відновлення порушеного права.

За змістом статей 1, 5, 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди землі на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України та договором оренди землі; за ч.1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки є право, засноване на договорі.

Разом з тим, ст. 125, 126 ЗК України (у відповідній редакції) встановлено правила, за яким право оренди земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього права, його оформлення відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Тобто, з наведених вище норм вбачається, що право виникає після державної реєстрації, однак, на підставі договору.

Таким чином, порушення права позивача щодо орендного користування спірними земельними ділянками виникло у зв'язку з оформленим у вигляді договору волевиявленням власників земельних ділянок щодо розпорядження цими земельними ділянками та не може бути відновлено у обраний позивачем спосіб за умови, як встановлено судом, чинності укладених договорів, що також є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Слід звернути увагу, що викладена у судових рішеннях правова позиція Верховного Суду України щодо належного способу захисту шляхом визнання права та скасування державної реєстрації викладена саме щодо спору власника з особою - стороною спору про право у розумінні цивільних правовідносин та щодо захисту права власника, який своє майно не відчужував і волевиявлення на розпорядження таким майном не здійснював.

Натомість, спірні правовідносини у даній справі стосуються спору позивача як користувача чужого майна з власником майна, правочин якого щодо розпорядження цим майном підлягає оцінці в межах розгляду окремого спору, а не в межах спору про правомірність здійсненої органом державної реєстрації дій з реєстрації права.

Такі ж висновки викладені у постановах Вищого господарського суду України від 11.12.2015 у справі № 911/1837/15 та від 01.12.2015 у справі № 911/1252/15, які прийняті за результатами розгляду аналогічних спорів. При цьому, ухвалою Верховного Суду України від 09.03.2016 відмовлено у допуску справи № 911/1252/15 до провадження Верховного Суду України.

Стосовно вимоги касатора - ОСОБА_4 припинити провадження у справі, колегія не вбачає підстав для його задоволення, оскільки з викладених обставин справи вбачається звернення позивача в межах спору про право до неналежного відповідача та у спосіб, що не забезпечує відновлення порушеного права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що місцевим та апеляційним господарським судом при вирішенні даного спору були неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що є підставою для їх скасування із винесенням нового рішення про відмову в позові.

Судові витрати у справі підлягають перерозподілу відповідно до статей 49, 11111 ГПК України, а оскільки спір виник у зв'язку з неправильними діями позивача, то судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на позивача відповідно до частини другої статті 49 цього Кодексу.

Керуючись статтями 49, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 та рішення Господарського суду Київської області від 27.05.2015 у справі № 911/1825/15 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграфірма"Світанок" на користь ОСОБА_4 29 232, 00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Київської області видати наказ на виконання даної постанови.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

Т. Б. Данилова