ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 908/2123/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П.- головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Енергоімпекс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11 грудня 2015 року у справі Господарського суду Запорізької області за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТОВ "Енергоімпекс" про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - позивач) звернулось до ТОВ "Енергоімпекс" (далі - відповідач) з позовом про стягнення 4842996,88 дол. США та 2091231 гривень 93 коп. боргу за кредитним договором №20-2090/2-1 від 22 червня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №20-2090/2-1 від 22 червня 2012 року.

У квітні 2015 року ТОВ "Енергоімпекс" звернулось до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №20-2090/2-1 від 22 червня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року зустрічну позовну заяву ТОВ "Енергоімпекс" до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним кредитного договір про відкриття кредитної лінії №20-2090/2-1 від 22 червня 2012 року повернуто заявнику у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Енергоімпекс" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 21 квітня 2015 року залишено без зміни.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу ТОВ "Енергоімпекс" залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16 червня 2015 року - без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року зупинено провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Енергоімпекс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16 червня 2015 року

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Енергоімпекс" про звільнення від сплати судового збору.

Повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Енергоімпекс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року про зупинення провадження у справі.

Матеріали справи повернуті Господарському суду Запорізької області.

У касаційній скарзі ТОВ "Енергоімпекс" просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11 грудня 2015 року, а справу передати до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ст. ст. 5, 8 Закону України "Про судовий збір" та п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік документів, доданих до скарги.

Статтями 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог закону.

Згідно п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22 травня 2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 1 вересня 2015 року) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Водночас, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Заявник апеляційної скарги не є суб'єктом, звільненим від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до поданої 3 грудня 2015 року ТОВ "Енергоімпекс" апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник касаційної скарги зазначає, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги, а тому вважає, що, з урахуванням положень ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд міг звільнити заявника від сплати судового збору та прийняти до провадження зустрічний позов.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

За змістом вимог наведеної норми, звільнення від сплати судового збору є правом суду, наявність якого закон пов'язує з встановленням обставин, що свідчать про дійсну складність фінансового становища особи, яка звертається до суду.

Між тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, до апеляційної скарги ТОВ "Енергоімпекс" не додано належних доказів на підтвердження скрутного фінансового становища товариства.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для звільнення ТОВ "Енергоімпекс" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає юридично правильними висновки апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги ТОВ "Енергоімпекс" на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України .

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції законна та обґрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11 грудня 2015 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова