ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 5011-25/17984-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києвана ухвалу від 25.01.2016Київського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду міста Києва № 5011-25/17984-2012 за позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:1.Київської міської ради, 2. Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації до 1.товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Інвест", 2. комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт" провизнання недійною додаткової угоди, за участю представників сторін:

позивача - не з"явились,

відповідача - 1- Борисов К.Б. дов. від 06.11.2015 р.,

відповідача - 2 - не з"явились,

прокуратури - Збарих С.М.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 р. (судді - Алданова С.О., Коршун Н.М., Сотнік С.В.) зупинено апеляційне провадження у справі № 5011-25/17984-2012 до набрання законної сили рішення по справі № 910/16982/15 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Інвест" про скасування наказу та свідоцтва, визнання права власності. Зобов'язано сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/16982/15.

Не погоджуючиcь з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 р., заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2013 р. позовні вимоги задоволено. Визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду № 2 від 10.03.2009 р. до інвестиційного договору про реконструкцію та будівництво нежитлового будинку № 18/19 по пров. Т.Шевченка/пров. Михайлівському, літ. А в м. Києві № 13 від 12.04.2006 р., укладену між головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариством з обмеженою відповідальністю "Титан-Інвест" та комунальним підприємством "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Інвест" в доход Державного бюджету України 536,50 грн. судового збору. Стягнуто з комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт" в доход Державного бюджету України 536,50 грн. судового збору.

ТОВ "Титан-Інвест" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ "Титан-Інвест" було прийнято до провадження.

Від ТОВ "Титан-Інвест" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/16982/15, яка на даний час розглядається у Київському апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Апеляційним господарським судом відзначено, що у провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/16982/15 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Інвест" про скасування наказу та свідоцтва, визнання права власності.

В процесі розгляду вказаної справи оспорюється право власності ТОВ "Титан-Інвест" на об'єкт інвестування. Об'єктом інвестування, право власності на яке оспорюється по справі № 910/16982/15 є та ж сама будівля, що є предметом додаткової угоди № 2 від 10.03.2009 р. до інвестиційного договору № 13 від 12.04.2006 р., що визнається недійсною у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов вірного висновку, що рішення по справі № 910/16982/15 безпосередньо впливає на розгляд справи № 5011-25/17984-2012, а провадження по даній справі правомірно зупиненню до вирішення справи № 910/16982/15.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 у справі № 5011-25/17984-2012 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Мачульський Г.М.